通領科技兩度IPO未果轉戰(zhàn)北交所   因質(zhì)量索賠銷售費達3118萬增75%

長江商報消息 ●長江商報記者 黃聰

通領科技于2017年和2022年兩度發(fā)起IPO，但均未成功，如今公司不得不另尋他法。

6月12日，通領科技發(fā)布公告稱，公司結合目前資本市場情況、自身發(fā)展戰(zhàn)略及綜合盈利水平等因素綜合考量，擬將創(chuàng)業(yè)板上市的計劃變更為在北交所上市。

需要注意的是，2023年，通領科技銷售費用達3118.33萬元，同比增長74.63%。公司表示，主要是偶發(fā)性質(zhì)量索賠增加所致。

然而，通領科技并未指出質(zhì)量索賠的具體內(nèi)容。2023年年報顯示，公司與禹天建設存在合同糾紛，最終通領科技接受了支付1206.15萬元及進度款利息3.69萬元的判決。

8年兩度IPO未果轉戰(zhàn)北交所

通領科技成立于2007年6月，2015年11月在新三板掛牌。

掛牌新三板僅4個月后，2016年3月，通領科技公告稱，公司在中國證券監(jiān)管委員會上海監(jiān)管局，完成首次公開發(fā)行股票并上市的輔導備案登記。

然而，2017年12月，證監(jiān)會發(fā)布的公告顯示，通領科技首發(fā)申請被否。

對此，發(fā)審委會議指出，通領科技認定董事長項春潮為實際控制人。項春潮持有的股權比例為13.8597%，通過一致行動關系控制公司64.0774%的股權（其中，項春潮、項建武、項建文和項春光合計持有公司31.3647%股權，一致行動人中其余13人合計持有公司32.7127%股權）；第一大股東總經(jīng)理江德生作為技術支持與經(jīng)營管理者，持股比例為27.6460%。

發(fā)審委會議要求通領科技說明，公司認定實際控制人為項春潮的理由是否充分；未將江德生與項春潮等人認定為一致行動人的原因及合理性。

同時，發(fā)審委會議要求通領科技說明，通領科技第一大股東江德生控制的智達復合、金智達、天津金智達和廣州金智達等企業(yè)均從事汽車內(nèi)飾生產(chǎn)相關業(yè)務。

因此，通領科技需進一步說明與江德生控制的上述企業(yè)是否存在同業(yè)競爭或利益沖突等情況。

2023年的年報顯示，通領科技共同實際控制人項春潮、項建武、項建文直接持有公司股份合計30.7255%，項春潮與項建武、項建文、陳梅紅、張娜等23人簽署了《一致行動協(xié)議》，項春潮、項建武、項建文通過直接持股及《一致行動協(xié)議》的安排合計可實際支配通領科技75.8998%的股份。

公告顯示，項春潮為項建文、項建武之父，項建文為項建武之兄，張娜為項建武妻子。

2020年2月，通領科技公告稱，公司收到總經(jīng)理江德生遞交的辭職報告，他辭職后繼續(xù)擔任公司董事職務。

截至2023年年末，江德生持股比例已降至4.14%，并且未出現(xiàn)在公司董事一欄。

沉寂4年半后，2022年6月，通領科技曾向中國證券監(jiān)督管理委員會上海監(jiān)管局，報送了公開發(fā)行股票并上市的輔導備案材料，公司擬在創(chuàng)業(yè)板IPO。

然而，8年兩度IPO未果后，2024年6月12日，通領科技公告稱，公司結合目前資本市場情況、自身發(fā)展戰(zhàn)略及綜合盈利水平等因素綜合考量，擬將首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市的計劃變更為向不特定合格投資者公開發(fā)行股票并在北交所上市。

當日，通領科技的輔導機構長江證券承銷保薦有限公司，在中國證券監(jiān)督管理委員會公開發(fā)行輔導監(jiān)管系統(tǒng)中，將擬申報板塊變更為北交所。

前五大客戶銷售額占61.6%

通領科技主要從事汽車內(nèi)飾件研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，及相關模具的研發(fā)和銷售，是國內(nèi)應用INS、IMD、IML、TOM、真木、噴漆工藝專業(yè)生產(chǎn)汽車內(nèi)飾件產(chǎn)品的領軍企業(yè)之一。

資料顯示，通領科技產(chǎn)品主要包括汽車門板飾條總成、汽車儀表板飾條總成、汽車中央控制臺總成等。

如果從業(yè)績來看，通領科技近年來發(fā)展勢頭不錯。

2023年，通領科技營業(yè)收入達10.17億元，同比增長11.21%；凈利潤達1.1億元，同比增長66.8%。

不過，通領科技的客戶集中度較高，公司2023年前五大客戶銷售金額達6.27億元，占全年銷售金額的61.6%。

需要注意的是，2023年，通領科技銷售費用達3118.33萬元，同比增長74.63%，明顯高于公司營收增幅。

對此，通領科技表示，主要是偶發(fā)性質(zhì)量索賠增加所致。然而，公司并未指出質(zhì)量索賠的具體內(nèi)容。

可查內(nèi)容顯示，通領科技存在建設工程施工合同糾紛，禹天建設有限公司（簡稱“禹天建設”）就新建廠房項目（二期）工程對公司提起訴訟，于2023年8月7日收到浦東新區(qū)人民法院對此案的判決書，判令公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付禹天建設工程款1206.15萬元及進度款利息3.69萬元。

對此，通領科技與禹天建設均不服一審判決，分別提起上訴。

此后，通領科技與禹天建設于2023年12月先后申請撤回上訴，雙方按一審判決承擔相應責任。截至本報告出具之日，以上訴訟案件已結案。

通領科技表示，上述訴訟標的金額未到公司最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)絕對值10%，不屬于重大訴訟。

值得一提的是，2018年9月，公牛集團啟動A股IPO進程。2018年12月，在公牛集團沖刺IPO的關鍵時刻，通領科技向南京中院提起訴訟，指控公牛集團轉換器和墻壁開關插座有關的198個產(chǎn)品侵害通領科技的兩項專利——發(fā)明專利“支撐滑動式安全門”和實用新型專利“電源插座安全保護裝置”，共涉及10起訴訟，每起訴訟金額為9990萬元，合計近10億元，刷新了我國專利侵權案的最高索賠金額。

2019年，公牛集團向國家知識產(chǎn)權局提出請求：宣告通領科技以上兩項專利權全部無效。同年7月，南京中院依法裁定駁回了通領科技關于該兩項專利的起訴。

隨后，通領科技提起了上訴，但2020年4月，最高人民法院駁回了其上訴，作出了有利于公牛集團的終審裁定。

責編：ZB