長江商報消息 ●長江商報公益記者 李璟
近段時間,一則“校友千萬捐贈未履行被母校起訴成失信被執(zhí)行人”的消息引發(fā)熱議,一時將公益捐贈話題推上風(fēng)口浪尖。
近年來,向母校捐贈已成為不少企業(yè)家回饋母校、進行公益慈善及履行社會責(zé)任的主要方式之一。此前,公眾更多關(guān)注的是明星“詐捐”,企業(yè)家等能人的不守諾鮮少被提及。
長江商報公益記者咨詢法律人士專業(yè)意見表示,校友承諾向母校捐贈,母校表示接受,該公益性質(zhì)的贈與合同成立并生效,故學(xué)校有權(quán)向該校友主張繼續(xù)履行合同義務(wù)。
近日,當(dāng)事雙方均對該事件作出回應(yīng)。捐款校友通過社交平臺道歉并回應(yīng)此事,校方則表示該事件目前仍在協(xié)商中。
校友承諾捐款未到成“老賴”
公開資料顯示,2019年,中國礦業(yè)大學(xué)迎來110周年校慶,該校2008級校友吳幽公開宣布向母校捐贈1100萬元,成為該校歷史上最高單筆捐贈紀(jì)錄。對此,學(xué)校舉行了盛大的捐贈儀式,并為吳幽頒發(fā)了特別校務(wù)參事聘書。
事后,多家媒體對吳幽個人及其創(chuàng)立的公司進行了宣傳報道,吳幽也作為當(dāng)時年齡最小的捐贈者上榜中國捐贈百杰榜(2019),并成為礦大校友間的美談。
然而時隔多年,該筆捐款分文未到,雙方多次溝通無果。最終吳幽因未履行捐贈承諾,被中國礦業(yè)大學(xué)教育發(fā)展基金會告上法庭。2022年7月,雙方的捐贈合同糾紛在江蘇徐州首次開庭。2023年1月,吳幽被列為被執(zhí)行人,執(zhí)行標(biāo)的為1100萬余元。
該事件被曝光后,迅速登上熱搜,引發(fā)一片嘩然。不少網(wǎng)友認(rèn)為吳幽存在“詐捐”行為,是“白嫖”和“消費”學(xué)校,也有網(wǎng)友認(rèn)為礦大起訴的行為寒了捐贈者的心。
日前,吳幽本人在社交平臺上講述了事件的來龍去脈,稱自己對中國礦業(yè)大學(xué)具有很深的情感,并公開道歉,表示會堅定不移地履行責(zé)任,想盡辦法把承諾的捐贈款落實到位。
吳幽稱,自己此前經(jīng)人介紹與母校基金會的成員相識,2019年母校110周年校慶前夕,校方提出希望他給學(xué)!白鲆恍┲С趾突仞仭。起先吳幽想捐贈當(dāng)時價值1100萬元的比特幣,但校方表示不能接受,于是他便決定捐贈1100萬元,并與學(xué)校簽訂了協(xié)議。
但之后吳幽的比特幣爆倉,數(shù)字資產(chǎn)幾乎歸零,他名下基金及個人都陷入了巨大危機。2021年,吳幽提出將他在“鏡湖基金”管理人占有的46%收益權(quán)捐贈給學(xué)校,但遭到校方拒絕。至此雙方的溝通陷入了僵局,之后便有了熱搜的事件。
但實際上,捐贈儀式后,吳幽就被部分校友提出質(zhì)疑,其公開宣傳的不少信息都經(jīng)不住推敲。
例如中國礦業(yè)大學(xué)網(wǎng)站2019年發(fā)布的信息顯示,吳幽為鏡湖資本創(chuàng)始合伙人,管理46億元基金。但2022年2月,鏡湖資本發(fā)布聲明否認(rèn)了該信息。而天眼查顯示,法定代表人名字為吳幽的是北京兩家名為鏡湖的有限公司,其中一家還持有江西新余一家鏡湖公司46%的股權(quán)。
不過對于學(xué)校而言,作為公益捐贈的受捐人,收到當(dāng)初承諾的捐贈才是其最后的訴求。近日,背負(fù)巨大輿論壓力的中國礦業(yè)大學(xué)作出回應(yīng),表示現(xiàn)在仍在協(xié)商中,通過正當(dāng)?shù)那纴斫鉀Q問題。
社會組織應(yīng)用法律維護合法權(quán)益
近年來,校友捐贈已成為慈善公益事業(yè)中重要的環(huán)節(jié),一代又一代的企業(yè)家都將數(shù)以千萬、過億甚至上十億的巨額財富,捐贈給母校以報答培育之恩,并積極履行企業(yè)社會責(zé)任。
僅去年,近20所學(xué)校收到杰出校友單筆過億的捐贈:步步高創(chuàng)始人段永平向母校浙江大學(xué)捐贈1.7億元,專項支持教學(xué)樓建設(shè);科沃斯創(chuàng)始人錢東奇向母校南京大學(xué)捐贈4億元,并設(shè)立雅辰科技教育發(fā)展基金;邁瑞醫(yī)療董事長李西廷宣布出資10億元,為母校碭山中學(xué)建設(shè)新校區(qū);牧原股份董事長秦英林向母校河南農(nóng)業(yè)大學(xué)捐贈10億元,共建河南農(nóng)大牧原畜牧產(chǎn)業(yè)聯(lián)合研究院……此前,馬化騰、劉強東、雷軍、李彥宏等大佬們,基本無人缺席過為母校捐贈。
校友捐贈本就是一件雙贏的好事:校友大額捐贈證明自己事業(yè)有成,慈善事業(yè)為自己帶來名利雙收;校方獲捐說明學(xué)校育人有方,善款有助于學(xué)校建設(shè)發(fā)展。
然而在本次事件中,因捐贈人未能履約導(dǎo)致雙方對簿公堂,反而變成了一場官司。從“雙贏”到“雙輸”的背后,公益捐贈的邏輯并不簡單。
不過在業(yè)內(nèi)人士看來,此次事件對于整個捐贈、慈善、公益事業(yè)來說,都會起到很好的糾偏作用。有專家提出,捐贈行為本身是一個善意的體現(xiàn),相關(guān)方應(yīng)該本著先行溝通、多諒解的原則,實在不行再拿起法律武器維護自身權(quán)益,也顯得合理合法有效。捐贈人也應(yīng)對自己的捐贈實力負(fù)起責(zé)任,不能盲目行使捐贈權(quán)利,承諾捐贈后又兌現(xiàn)不了,讓捐贈和受贈雙方都難堪。
湖北朋來律師事務(wù)所主任劉源波告訴長江商報公益記者,根據(jù)我國《民法典》第六百五十八條、六百六十條規(guī)定,吳幽向中國礦業(yè)大學(xué)捐贈的1100萬元屬于公益性贈與,按照法規(guī)是不可任意撤銷的,其拒不履行也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,而校方作為受贈人可以請求其交付贈與財產(chǎn),故法院判決正確。
“如今形成這種雙輸局面,相信很多吃瓜群眾難以理解,中國礦業(yè)大學(xué)起訴校友,可能有一種面子掛不住甚至被欺騙的感覺!眲⒃床ㄕJ(rèn)為,學(xué)校對吳幽捐贈1100萬舉行了盛大的捐贈儀式并頒發(fā)特別校務(wù)參事聘書,這主要還是學(xué)校的法律意識不強所致。他建議,校方等相關(guān)受贈單位應(yīng)該選擇在捐贈全部或者部分到賬后再舉行捐贈儀式,這樣即使后期出現(xiàn)捐贈人經(jīng)濟困難無法捐贈,也不需要、不至于要鬧上法院。“社會捐贈中出現(xiàn)訴訟糾紛并不常見,社會組織應(yīng)該學(xué)會用法律武器保護自身合法權(quán)益。”
責(zé)編:ZB