校友1100萬捐款未到被母校起訴 公開捐贈(zèng)需履行相應(yīng)法律責(zé)任義務(wù)

長江商報(bào)消息 ●長江商報(bào)公益記者 李璟

近段時(shí)間，一則“校友千萬捐贈(zèng)未履行被母校起訴成失信被執(zhí)行人”的消息引發(fā)熱議，一時(shí)將公益捐贈(zèng)話題推上風(fēng)口浪尖。

近年來，向母校捐贈(zèng)已成為不少企業(yè)家回饋母校、進(jìn)行公益慈善及履行社會(huì)責(zé)任的主要方式之一。此前，公眾更多關(guān)注的是明星“詐捐”，企業(yè)家等能人的不守諾鮮少被提及。

長江商報(bào)公益記者咨詢法律人士專業(yè)意見表示，校友承諾向母校捐贈(zèng)，母校表示接受，該公益性質(zhì)的贈(zèng)與合同成立并生效，故學(xué)校有權(quán)向該校友主張繼續(xù)履行合同義務(wù)。

近日，當(dāng)事雙方均對(duì)該事件作出回應(yīng)。捐款校友通過社交平臺(tái)道歉并回應(yīng)此事，校方則表示該事件目前仍在協(xié)商中。

校友承諾捐款未到成“老賴”

公開資料顯示，2019年，中國礦業(yè)大學(xué)迎來110周年校慶，該校2008級(jí)校友吳幽公開宣布向母校捐贈(zèng)1100萬元，成為該校歷史上最高單筆捐贈(zèng)紀(jì)錄。對(duì)此，學(xué)校舉行了盛大的捐贈(zèng)儀式，并為吳幽頒發(fā)了特別校務(wù)參事聘書。

事后，多家媒體對(duì)吳幽個(gè)人及其創(chuàng)立的公司進(jìn)行了宣傳報(bào)道，吳幽也作為當(dāng)時(shí)年齡最小的捐贈(zèng)者上榜中國捐贈(zèng)百杰榜（2019），并成為礦大校友間的美談。

然而時(shí)隔多年，該筆捐款分文未到，雙方多次溝通無果。最終吳幽因未履行捐贈(zèng)承諾，被中國礦業(yè)大學(xué)教育發(fā)展基金會(huì)告上法庭。2022年7月，雙方的捐贈(zèng)合同糾紛在江蘇徐州首次開庭。2023年1月，吳幽被列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標(biāo)的為1100萬余元。

該事件被曝光后，迅速登上熱搜，引發(fā)一片嘩然。不少網(wǎng)友認(rèn)為吳幽存在“詐捐”行為，是“白嫖”和“消費(fèi)”學(xué)校，也有網(wǎng)友認(rèn)為礦大起訴的行為寒了捐贈(zèng)者的心。

日前，吳幽本人在社交平臺(tái)上講述了事件的來龍去脈，稱自己對(duì)中國礦業(yè)大學(xué)具有很深的情感，并公開道歉，表示會(huì)堅(jiān)定不移地履行責(zé)任，想盡辦法把承諾的捐贈(zèng)款落實(shí)到位。

吳幽稱，自己此前經(jīng)人介紹與母�；�金會(huì)的成員相識(shí)，2019年母校110周年校慶前夕，校方提出希望他給學(xué)校“做一些支持和回饋”。起先吳幽想捐贈(zèng)當(dāng)時(shí)價(jià)值1100萬元的比特幣，但校方表示不能接受，于是他便決定捐贈(zèng)1100萬元，并與學(xué)校簽訂了協(xié)議。

但之后吳幽的比特幣爆倉，數(shù)字資產(chǎn)幾乎歸零，他名下基金及個(gè)人都陷入了巨大危機(jī)。2021年，吳幽提出將他在“鏡湖基金”管理人占有的46%收益權(quán)捐贈(zèng)給學(xué)校，但遭到校方拒絕。至此雙方的溝通陷入了僵局，之后便有了熱搜的事件。

但實(shí)際上，捐贈(zèng)儀式后，吳幽就被部分校友提出質(zhì)疑，其公開宣傳的不少信息都經(jīng)不住推敲。

例如中國礦業(yè)大學(xué)網(wǎng)站2019年發(fā)布的信息顯示，吳幽為鏡湖資本創(chuàng)始合伙人，管理46億元基金。但2022年2月，鏡湖資本發(fā)布聲明否認(rèn)了該信息。而天眼查顯示，法定代表人名字為吳幽的是北京兩家名為鏡湖的有限公司，其中一家還持有江西新余一家鏡湖公司46%的股權(quán)。

不過對(duì)于學(xué)校而言，作為公益捐贈(zèng)的受捐人，收到當(dāng)初承諾的捐贈(zèng)才是其最后的訴求。近日，背負(fù)巨大輿論壓力的中國礦業(yè)大學(xué)作出回應(yīng)，表示現(xiàn)在仍在協(xié)商中，通過正當(dāng)?shù)那�道來解決問題。

社會(huì)組織應(yīng)用法律維護(hù)合法權(quán)益

近年來，校友捐贈(zèng)已成為慈善公益事業(yè)中重要的環(huán)節(jié)，一代又一代的企業(yè)家都將數(shù)以千萬、過億甚至上十億的巨額財(cái)富，捐贈(zèng)給母校以報(bào)答培育之恩，并積極履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任。

僅去年，近20所學(xué)校收到杰出校友單筆過億的捐贈(zèng)：步步高創(chuàng)始人段永平向母校浙江大學(xué)捐贈(zèng)1.7億元，專項(xiàng)支持教學(xué)樓建設(shè)；科沃斯創(chuàng)始人錢東奇向母校南京大學(xué)捐贈(zèng)4億元，并設(shè)立雅辰科技教育發(fā)展基金；邁瑞醫(yī)療董事長李西廷宣布出資10億元，為母校碭山中學(xué)建設(shè)新校區(qū)；牧原股份董事長秦英林向母校河南農(nóng)業(yè)大學(xué)捐贈(zèng)10億元，共建河南農(nóng)大牧原畜牧產(chǎn)業(yè)聯(lián)合研究院……此前，馬化騰、劉強(qiáng)東、雷軍、李彥宏等大佬們，基本無人缺席過為母校捐贈(zèng)。

校友捐贈(zèng)本就是一件雙贏的好事：校友大額捐贈(zèng)證明自己事業(yè)有成，慈善事業(yè)為自己帶來名利雙收；校方獲捐說明學(xué)校育人有方，善款有助于學(xué)校建設(shè)發(fā)展。

然而在本次事件中，因捐贈(zèng)人未能履約導(dǎo)致雙方對(duì)簿公堂，反而變成了一場官司。從“雙贏”到“雙輸”的背后，公益捐贈(zèng)的邏輯并不簡單。

不過在業(yè)內(nèi)人士看來，此次事件對(duì)于整個(gè)捐贈(zèng)、慈善、公益事業(yè)來說，都會(huì)起到很好的糾偏作用。有專家提出，捐贈(zèng)行為本身是一個(gè)善意的體現(xiàn)，相關(guān)方應(yīng)該本著先行溝通、多諒解的原則，實(shí)在不行再拿起法律武器維護(hù)自身權(quán)益，也顯得合理合法有效。捐贈(zèng)人也應(yīng)對(duì)自己的捐贈(zèng)實(shí)力負(fù)起責(zé)任，不能盲目行使捐贈(zèng)權(quán)利，承諾捐贈(zèng)后又兌現(xiàn)不了，讓捐贈(zèng)和受贈(zèng)雙方都難堪。

湖北朋來律師事務(wù)所主任劉源波告訴長江商報(bào)公益記者，根據(jù)我國《民法典》第六百五十八條、六百六十條規(guī)定，吳幽向中國礦業(yè)大學(xué)捐贈(zèng)的1100萬元屬于公益性贈(zèng)與，按照法規(guī)是不可任意撤銷的，其拒不履行也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而校方作為受贈(zèng)人可以請(qǐng)求其交付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，故法院判決正確。

“如今形成這種雙輸局面，相信很多吃瓜群眾難以理解，中國礦業(yè)大學(xué)起訴校友，可能有一種面子掛不住甚至被欺騙的感覺。”劉源波認(rèn)為，學(xué)校對(duì)吳幽捐贈(zèng)1100萬舉行了盛大的捐贈(zèng)儀式并頒發(fā)特別校務(wù)參事聘書，這主要還是學(xué)校的法律意識(shí)不強(qiáng)所致。他建議，校方等相關(guān)受贈(zèng)單位應(yīng)該選擇在捐贈(zèng)全部或者部分到賬后再舉行捐贈(zèng)儀式，這樣即使后期出現(xiàn)捐贈(zèng)人經(jīng)濟(jì)困難無法捐贈(zèng)，也不需要、不至于要鬧上法院�！吧鐣�(huì)捐贈(zèng)中出現(xiàn)訴訟糾紛并不常見，社會(huì)組織應(yīng)該學(xué)會(huì)用法律武器保護(hù)自身合法權(quán)益�！�

責(zé)編：ZB