應(yīng)強(qiáng)化對股東知情權(quán)的有效保護(hù)

長江商報消息 樂視影業(yè)被股東北京思偉告上了法庭，原告要求被告提供會計賬簿和會計憑證，供原告及其委托的注會查閱，要求被告提供公司章程、財務(wù)會計報告等，供原告查閱、復(fù)制。筆者認(rèn)為，股東知情權(quán)是股東固有權(quán)利，應(yīng)強(qiáng)化保護(hù)措施。

北京思偉稱曾于2017年6月9日向被告法人等寄送函件，要求被告提供2015年6月11日以來的會計賬簿等，而被告拒不回應(yīng)，亦不允許查閱，時至今日已超過《公司法》第三十三條規(guī)定的15日期限，原告認(rèn)為侵害了其知情權(quán)，故訴至法院。不過樂視網(wǎng)發(fā)布公告稱，“因公司處于重大資產(chǎn)重組期間，基于對內(nèi)幕信息披露的管理要求，我們已于2017年5月應(yīng)北京思偉要求及時向其提供了必要資料”。目前該案已經(jīng)立案，還沒有最終判決。

對照《公司法》，如果樂視影業(yè)有根據(jù)認(rèn)為股東北京思偉查閱會計賬簿有不正當(dāng)目的，是可以拒絕為股東提供查閱服務(wù)的，但應(yīng)及時答復(fù)股東并說明理由；樂視影業(yè)對股東的查閱請求拒不回應(yīng)、或未完全回應(yīng)，北京思偉訴諸法院維權(quán)，符合法律規(guī)定。

目前上市公司、新三板掛牌公司由于有較為系統(tǒng)的信息披露制度，股東知情權(quán)一般能夠得到保護(hù)，主要是有限責(zé)任公司等存在股東知情權(quán)被侵害的情況。當(dāng)然，過度強(qiáng)調(diào)股東知情權(quán)，股東動不動、時不時就查閱會計賬簿，這也可能干擾公司正常運(yùn)作，因此，在股東知情權(quán)與公司運(yùn)行效率之間，同樣也要有平衡機(jī)制，主要是引入檢查人制度。

日本商法典第294條規(guī)定，當(dāng)股東懷疑公司在業(yè)務(wù)往來中存在不正當(dāng)?shù)男袨榛蚱渌�違反法令、章程的重大事實，持有公司全部表決權(quán)總數(shù)3%以上的股東有權(quán)請求法院選任檢查員，對公司的經(jīng)營狀況出具報告。筆者建議借鑒引入檢查人制度，在股東請求下，檢查人由法院指定，立場更為公正，且由其系統(tǒng)審閱公司資料，甚至包括原始會計憑證，并出具報告，能夠發(fā)現(xiàn)公司存在的相關(guān)問題，對維護(hù)股東等方面權(quán)益具有重大現(xiàn)實意義。（證券時報）

責(zé)編：ZB