嚴(yán)禁互聯(lián)網(wǎng)機(jī)票“捆綁搭售”

長(zhǎng)江商報(bào)消息 “超級(jí)假期”剛剛過(guò)去，一篇名為《一年100億？揭秘“攜程”坑人“陷阱”》的文章將機(jī)票“捆綁搭售”推至風(fēng)口浪尖。據(jù)中國(guó)電子商務(wù)投訴與維權(quán)公共服務(wù)平臺(tái)報(bào)告，眾多旅行服務(wù)平臺(tái)存在消費(fèi)陷阱，在消費(fèi)者不知情的情況下，“熱心”幫忙勾選航空保險(xiǎn)、貴賓休息室、酒店大禮包等付費(fèi)服務(wù)項(xiàng)目，頁(yè)面也不作任何明顯提示。

在線訂票“捆綁搭售”被詬病已久。這次引起網(wǎng)友熱議的文章半年前就瘋轉(zhuǎn)過(guò)一遭，雖然數(shù)據(jù)難辨真?zhèn)危�但其中的�?wèn)題很多人都遇到過(guò)。但據(jù)媒體后續(xù)調(diào)查，一些第三方購(gòu)票平臺(tái)非但沒(méi)有改進(jìn)，反而變本加厲，將默認(rèn)選項(xiàng)增加到三四項(xiàng)，甚至一些航企官方平臺(tái)也存在這種違規(guī)行為。有鑒于此，民航局運(yùn)輸司發(fā)布《關(guān)于規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)機(jī)票銷售行為的通知》，規(guī)定“在銷售機(jī)票時(shí)不得以默認(rèn)選項(xiàng)的方式‘搭售’機(jī)票以外的服務(wù)產(chǎn)品”。然而，“超級(jí)假期”中的諸多案例表明，不少在線訂票平臺(tái)仍有改進(jìn)空間。

“捆綁搭售”并不總是沒(méi)有需求，有時(shí)它也是一種合理的新型營(yíng)銷方式�！断�費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條、第二十六條明確規(guī)定：“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利；經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容。”民航局也規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)通過(guò)清晰顯著、明白無(wú)誤的形式將貴賓休息室、保險(xiǎn)等除機(jī)票以外的附加服務(wù)設(shè)置為旅客自主選擇項(xiàng)�！币�(guī)定要落實(shí)到行動(dòng)上，部分在線平臺(tái)無(wú)視消費(fèi)者權(quán)益，甚至拒以整改的原因，在于上述規(guī)定皆無(wú)提出對(duì)應(yīng)懲戒方式，或懲戒力不足，而消費(fèi)者不知該向誰(shuí)投訴，在一定程度上揭示的還有監(jiān)管缺位的問(wèn)題。

如何順應(yīng)消費(fèi)升級(jí)，使監(jiān)管既能形成有效覆蓋，又能體現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的特點(diǎn)？可參考“提直降代”。以往，航空公司售票模式多是代銷制，通過(guò)向代理商、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)商支付代理費(fèi)進(jìn)行。而互聯(lián)網(wǎng)代銷平臺(tái)大打“價(jià)格戰(zhàn)”，以“最低票價(jià)”吸引消費(fèi)者，導(dǎo)致票價(jià)低于航空公司成本價(jià)時(shí)，代理商、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)商就會(huì)在“退改簽”和“捆綁搭售”上做文章。

當(dāng)前，隨著越來(lái)越多在線旅游平臺(tái)跟傳統(tǒng)企業(yè)互聯(lián)互通，我國(guó)在線旅游市場(chǎng)前景一片美好。數(shù)據(jù)顯示，2017年上半年中國(guó)在線旅游市場(chǎng)交易規(guī)模約3532億元，在線旅游市場(chǎng)規(guī)模呈現(xiàn)平穩(wěn)上升趨勢(shì)。對(duì)此，一些在線旅游平臺(tái)應(yīng)該意識(shí)到，既要發(fā)揮好優(yōu)勢(shì)，也要順應(yīng)好潮流。那些在票務(wù)代理上“玩貓膩”的行為，既不符合時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)，也終會(huì)失去消費(fèi)者的信任。

（本報(bào)綜合）

責(zé)編：ZB