共享“紅罐王老吉涼茶”是雙贏判決

長江商報消息 王老吉與加多寶之間的“紅罐包裝之爭”終于有了結(jié)果。最高人民法院經(jīng)過審理，于8月16日公開宣判，廣藥集團與加多寶公司對涉案“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢權(quán)益的形成均作出了重要貢獻，雙方可在不損害他人合法利益的前提下，共同享有“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權(quán)益。

自從廣藥集團與加多寶公司分手以后，兩家的官司就沒有停過，為此付出的時間、精力、財力也是不計其數(shù)，在市場的形象也都受到了不小的損害。更重要的，為了證明自己是“正宗”紅罐涼茶，也為了搶占市場，雙方還在產(chǎn)品的價格、營銷手段等方面大打其戰(zhàn)，對雙方的效益也產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。甚至因為連續(xù)不斷的官司以及過度的商戰(zhàn)，已經(jīng)讓部分消費者對王老吉和加多寶的產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生了懷疑，讓涼茶的市場形象受到了很大影響。不盡快結(jié)束這場紛爭，無論是王老吉還是加多寶，都有可能因此而陷入困境，成為市場的共同失敗者。

事實也是，作為曾經(jīng)的合作者，廣藥集團和加多寶公司能夠共患難，卻不能同富裕，能夠在王老吉起步時精誠合作，卻不能在王老吉具有較大市場影響時密切配合，非得鬧出一出又一出的不愉快，非得不停地法庭上見，好像不鬧一鬧就不能證明其存在，不能證明王老吉還活著。殊不知，鬧騰的結(jié)果，只會讓市場對王老吉的印象越來越差，對雙方的效益影響越來越大。乍一看，分手以后，兩者加在一起的銷量是增加了，可是，利潤呢？為紛爭付出的代價呢？投入的廣告費呢？很顯然，效益是下降的，付出是增加的，損失也是增多的。這樣的紛爭，是真正的損人不利己。

現(xiàn)在，有關(guān)“紅罐”的紛爭終于在最高法的公開宣判下宣告結(jié)束了，且是終審判決，雙方也沒有理由再繼續(xù)圍繞“紅罐”問題打來打去了。那么，雙方能否以此為契機，將其他方面的糾紛也一并坐下來好好商談，尋找解決的辦法與途徑呢？

市場經(jīng)濟是競爭經(jīng)濟，沒有競爭就沒有市場，但是，競爭不是無序的，競爭不等于亂打一氣，競爭也不是官司不斷，競爭的結(jié)果，只有實現(xiàn)雙贏，才是良性競爭。即便要利用法律手段維護自身利益，也必須是權(quán)利受到侵犯時。而廣藥集團和加多寶公司的官司，并不是權(quán)利問題，也不是誰侵犯了誰的權(quán)利，而是在變著法子折騰對方，最終也是折騰自己。

最高法以共享“紅罐王老吉涼茶”來結(jié)束這場紛爭，一定程度上，也是在提醒雙方，和氣才能生財，共容才能共富，是在給雙方指出一條明路，給雙方一個引導(dǎo)。判決明確指出，廣藥集團與加多寶公司，均曾為“王老吉”品牌商譽的積累作出了積極的貢獻。在有效提升企業(yè)知名度的同時，也都獲得了巨大的市場利益。最高法在判決書中還指出，知識產(chǎn)權(quán)制度在于保障和激勵創(chuàng)新。勞動者以誠實勞動、誠信經(jīng)營的方式創(chuàng)造和積累社會財富的行為，應(yīng)當(dāng)為法律所保護。知識產(chǎn)權(quán)保護應(yīng)當(dāng)以維護有序規(guī)范、公平競爭、充滿活力的市場環(huán)境為己任，并為社會公眾提供明確的法律預(yù)期。

這也意味著，最高法對此起紛爭的判決，已經(jīng)不是局限于兩家企業(yè)紛爭的判決，而上升到知識產(chǎn)權(quán)保護層面，上升到市場秩序規(guī)范層面。所以，此起判決不僅應(yīng)當(dāng)引起廣藥集團和加多寶公司的反思，也應(yīng)當(dāng)引起其他有類似矛盾企業(yè)的反思。共贏和尊重，才是化解矛盾的基礎(chǔ)，才是市場秩序規(guī)范的前提。（證券時報）

責(zé)編：ZB