共享單車“押金盈利”模式不能在監(jiān)管外

長江商報消息 有人測算過，共享單車收取低廉的租賃費用最終可能是虧本或微利，押金和預存費用成為其重要盈利模式，難怪有人驚呼:你以為共享單車是租賃行業(yè)?其實人家是做金融的。以摩拜單車為例，去年12月活躍用戶量已達313.5萬人，每月活躍用戶押金總額超過9億元。這一語道出了問題的本質(zhì)，當押金成為共享單車一種普遍的商業(yè)模式時，急需一些類似金融監(jiān)管的措施。

從傳統(tǒng)的民商法角度來看，“押金”所產(chǎn)生的理財收益、利息屬于法定孳息，當事人有約定的，按照約定取得；沒有約定或者約定不明確的，按照交易習慣取得，即歸摩拜單車等平臺。從民法規(guī)定的角度看，“押金盈利模式”沒有問題。

但目前，對共享單車押金的監(jiān)管還屬于空白，甚至沒有第三方監(jiān)管，平臺公司一般用于投資或理財以獲取風險收益，或是公司臨時資金周轉(zhuǎn)。但如果出現(xiàn)資金斷鏈、卷錢跑路等情況，必然導致押金難以退還的兌付危機，從而侵犯到消費者的利益。

從企業(yè)誠信履約的角度來看，共享單車不應人為拖延退還押金時間。按照共享單車的規(guī)則，用完掃碼上鎖付費后，相當于租賃服務主合同完成，押金規(guī)則應自動失效且押金自動退還。但共享單車卻需要消費者去申請退還，這明顯是增加退還的難度。

從傳統(tǒng)的民法角度來檢視單個商業(yè)行為，共享單車“押金盈利模式”是合理合法的，但從公共利益、消費者保護、企業(yè)誠信經(jīng)營等視角來看，則是一種短視行為。當這種商業(yè)模式成為一個行業(yè)的普遍現(xiàn)象時，容易帶來系統(tǒng)性金融風險和廣泛的公共利益風險，必須采取一些類似金融監(jiān)管的措施。（法制日報）

責編：ZB