酒企年底限供有違法嫌疑

長(zhǎng)江商報(bào)消息 臨近年底，各大白酒企業(yè)為沖刺業(yè)績(jī)，相繼出大招，其中不約而同的一招當(dāng)數(shù)限供。報(bào)載，12月6日，茅臺(tái)下發(fā)文件暫停43度茅臺(tái)酒開(kāi)票以及15年陳酒大單審批。這已不是白酒企業(yè)限供的首例。限供背后的原因真如茅臺(tái)官方所說(shuō)的“基酒不夠”等原因還是另有隱情？

如果僅就單個(gè)和片面的信息來(lái)看，包括茅臺(tái)在內(nèi)的國(guó)內(nèi)高檔名白酒企業(yè)，對(duì)自己旗下的相關(guān)白酒實(shí)施“限酒令”，也很正常，沒(méi)什么可說(shuō)的。因?yàn)樵谙嚓P(guān)酒企、相關(guān)具體品種或原材料等短缺的情況下，實(shí)施短時(shí)的限供屬于經(jīng)營(yíng)自由權(quán)。但是，仔細(xì)分析，卻是疑云重重，值得深入探究。

如果說(shuō)是個(gè)別酒企因?yàn)椤盎�酒不夠”等原因，不得不發(fā)出“限酒令”，還可理解。但是，當(dāng)國(guó)內(nèi)諸多的酒企基本都集中關(guān)鍵時(shí)段（年關(guān)、白酒消費(fèi)回暖、漲價(jià)前夕等），祭出“限酒令”，而且都給出“缺貨”等類似理由時(shí)，就不免讓人懷疑，真有這么巧合的事情？

一些白酒企業(yè)對(duì)實(shí)施“限酒令”的解釋，更是耐人尋味。比如，瀘州老窖表示是為了進(jìn)一步穩(wěn)固老字號(hào)特曲價(jià)格體系，保障各經(jīng)銷客戶及各渠道環(huán)節(jié)利潤(rùn)；古井貢酒也表示停供旨在實(shí)現(xiàn)控貨、保價(jià)。結(jié)合各酒企在各類白酒和品牌的獨(dú)有、壟斷事實(shí)來(lái)看，不一定是真的缺貨，而是在利用它們壟斷和市場(chǎng)支配地位的優(yōu)勢(shì)，饑餓營(yíng)銷，釋放市場(chǎng)缺貨的印象，謀取更大的超額利益。

也就是說(shuō)，一些酒企實(shí)施“限酒令”，理由并不充分，并不能令人信服。相反，不管是就他們的解釋和社會(huì)的正常理解，他們都有借機(jī)壟斷牟利的嫌疑。

我國(guó)《價(jià)格法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得違反法律牟取暴利；《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》明確，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者不得違反本規(guī)定，以虛假信息等手段非法牟利；《反壟斷法》明確規(guī)定，禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者從事“沒(méi)有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易”等濫用市場(chǎng)支配地位的行為。

因此，相關(guān)廠家要進(jìn)一步拿出有說(shuō)服力的證據(jù)外，有關(guān)方面也不能簡(jiǎn)單地相信他們的“缺貨”理由，而是要立即行動(dòng)，對(duì)這些理由進(jìn)行深追細(xì)挖，是不是以此為幌子實(shí)施壟斷的非法牟利行為。

（經(jīng)濟(jì)參考報(bào)）

責(zé)編：ZB