輕罰“老鼠倉”難起警示作用

長江商報消息 日前，工銀瑞信基金公司原基金經(jīng)理王某涉嫌“老鼠倉”案判決。北京市第二中級人民法院以利用未公開信息交易罪判處王某有期徒刑兩年、緩刑兩年，并處罰金250萬元。

據(jù)媒體報道，工銀瑞信基金旗下基金經(jīng)理王某，管理4只基金產(chǎn)品期間，用他實際控制的親戚名下股票賬戶，操作買賣股票49只，涉案金額2.93億元，4年間非法獲利共249萬余元�；�金經(jīng)理建立“老鼠倉”，受到懲罰完全是咎由自取。不過，所謂懲罰居然是一“緩”了之，顯然是值得商榷的。

2009年2月8日，《中華人民共和國刑法修正案（七）》出臺，在刑法第一百八十條新增了“利用未公開信息交易罪”的罪名。至此，基金“老鼠倉”將承擔刑事責任。但從此后的實際量刑看，相關(guān)基金經(jīng)理并沒有受到嚴懲。

因此，對于基金“老鼠倉”，無論是此前證監(jiān)會的行政處罰，還是列入刑法后對相關(guān)基金經(jīng)理的判罰，都凸顯違規(guī)成本低的一面。而這與嚴懲違規(guī)者、對違法失信行為“零”容忍的宗旨背道而馳�！缎谭ㄐ拚�案（七）》雖然新增了“利用未公開信息交易罪”的罪名，也讓基金“老鼠倉”需要承擔刑事責任，這無疑是制度建設的一大進步。不過，其對于違規(guī)基金經(jīng)理的處罰，卻大有高高舉起，又輕輕放下的意味。

筆者以為，基于《刑法修正案（七）》出臺后，基金“老鼠倉”仍然十分“活躍”的現(xiàn)實，提高基金“老鼠倉”的違規(guī)成本非常有必要。這既是嚴懲違規(guī)者的需要，亦是保護廣大投資者的需要。（經(jīng)濟參考報）

責編：ZB