扯壟斷大旗來憂慮市場經(jīng)濟(jì)

長江商報(bào)消息 滴滴優(yōu)步壟斷與否，消費(fèi)者可隨時用腳判斷

□本報(bào)記者 方進(jìn)

8月初，滴滴出行宣布收購優(yōu)步（中國），再次引發(fā)關(guān)于“新滴滴”是否構(gòu)成壟斷的探討。其中，部分人借著“投資人不愿意再燒錢，極力促成網(wǎng)約車?yán)弦焕隙�合并”、“網(wǎng)約車價格從此將飆升”的邏輯，聲稱壟斷并呼吁叫�！奥�(lián)姻”。然而，一些專家認(rèn)為，滴滴、優(yōu)步網(wǎng)約車強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合必然導(dǎo)致壟斷的推論過于簡單。

收購是否構(gòu)成經(jīng)營者集中？

對于滴滴是否壟斷，商務(wù)部例行新聞發(fā)布會對滴滴收購優(yōu)步（中國）的事件如此回應(yīng)：“商務(wù)部目前尚未收到有關(guān)滴滴和優(yōu)步中國相關(guān)交易的經(jīng)營者集中申報(bào)。按規(guī)定，凡符合《反壟斷法》規(guī)定申報(bào)條件和《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營者均應(yīng)事先向商務(wù)部申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。”

中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心特約研究員、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會信用評價中心法律顧問趙占領(lǐng)表示，滴滴收購優(yōu)步（中國）涉及的反壟斷問題主要是經(jīng)營者集中。所謂“經(jīng)營者集中”，包括經(jīng)營者合并、通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式獲得控制權(quán)、以及通過合同等方式獲得控制權(quán)等情形。根據(jù)《反壟斷法》與《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》的第三條規(guī)定，經(jīng)營者集中需要事先向商務(wù)部反壟斷局進(jìn)行申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)是：參與集中的所有經(jīng)營者上一會計(jì)年度在全球范圍內(nèi)的營業(yè)額合計(jì)超過100億元，并且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計(jì)年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元；或者參與集中的所有經(jīng)營者上一會計(jì)年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額合計(jì)超過20億元，并且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計(jì)年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元。

趙占領(lǐng)指出，經(jīng)營者集中申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)是營業(yè)額，而不是市場份額。即使兩家企業(yè)的市場份額之和超過二分之一，如果營業(yè)額之和不到20億元、每家的營業(yè)額不到4億元，一般也不需要去申報(bào)，除非根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第四條，收集的事實(shí)和證據(jù)表明經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果，商務(wù)部反壟斷局可以主動調(diào)查。相反，即使市場份額之和達(dá)不到二分之一，但是符合營業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)也需要去申報(bào)。而法律中規(guī)定的“營業(yè)額”是指滴滴與優(yōu)步（中國）自己獲得的收入，而不是平臺上的交易額，因?yàn)橛唵沃械慕灰捉痤~全部或者大部分屬于網(wǎng)約車司機(jī)，而不屬于平臺，不能計(jì)算為企業(yè)收入。

北京市中聞律師事務(wù)所律師吳丹向記者表示，對于網(wǎng)約車行業(yè)來說，考慮到其屬于特殊行業(yè)，營業(yè)額應(yīng)該指的是企業(yè)自己的收入，而非平臺上的交易額。因?yàn)榻灰子唵谓痤~大部分屬于代收的出租車司機(jī)、專車司機(jī)車費(fèi)，而不屬于平臺的營業(yè)收入。故不論營業(yè)額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是以凈利潤計(jì)算，還是以扣除車費(fèi)之后的營收計(jì)算，滴滴亦或優(yōu)步（中國）的營業(yè)額能否達(dá)到4億人民幣均未可知。

“新滴滴”是否具有市場的支配地位？

什么是市場支配地位？《反壟斷法》的界定是，經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場能力的市場地位。

關(guān)于企業(yè)是否具有市場支配地位，《反壟斷法》第19條如此規(guī)定：“有下列情形之一的，可以推定經(jīng)營者具有市場支配地位：（一）一個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達(dá)到二分之一的；（二）兩個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計(jì)達(dá)到三分之二的；（三）三個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計(jì)達(dá)到四分之三的�！�

對于作為出行方式之一的網(wǎng)約車來說，最大的問題就是，這個相關(guān)市場如何界定？記者發(fā)現(xiàn)，出行的市場邊界是模糊的，傳統(tǒng)出租車、專車、快車等等，如果擴(kuò)大到公共出行的市場領(lǐng)域，更要將地鐵、公交車納入其中。而專車、快車、順風(fēng)車等新型的共享出行方式，在整體出行領(lǐng)域占的比例是很低的。即便退回到網(wǎng)約車平臺領(lǐng)域，傳統(tǒng)出租車也仍舊通過這些平臺的信息調(diào)配參與競爭，且平臺并無辦法為出租車定價，在這種移動互聯(lián)網(wǎng)、線上線下整合、大數(shù)據(jù)計(jì)算和高科技硬件高速發(fā)展的時代，市場的邊界是難以界定的。

《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》中指出，“相關(guān)商品市場，是根據(jù)商品的特性、用途及價格等因素，由需求者認(rèn)為具有較為緊密替代關(guān)系的一組或一類商品所構(gòu)成的市場�！辈⒁浴疤娲�性分析”作為界定相關(guān)市場的基本依據(jù)，主要考慮的是需求者因商品價格或其他競爭因素變化，轉(zhuǎn)向或考慮轉(zhuǎn)向購買其他商品的證據(jù)；商品的外形、特性、質(zhì)量和技術(shù)特點(diǎn)等總體特征和用途；商品之間的價格差異；商品的銷售渠道；其他重要因素。

吳丹認(rèn)為，事實(shí)上，不論司機(jī)還是消費(fèi)者，都傾向于保留多個出行平臺，并且經(jīng)常對各平臺的價格和服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行對比，以確定適用哪個。監(jiān)管機(jī)構(gòu)允許司機(jī)在多個平臺服務(wù)，易到、滴滴、優(yōu)步（中國）等平臺也沒有與司機(jī)簽署排他的勞動雇傭合同，司機(jī)可以通過安裝在手機(jī)上的APP加入任何一個平臺開展服務(wù)。所以司機(jī)非常容易同時在各個平臺上提供服務(wù)，并且在各平臺間的轉(zhuǎn)換成本幾乎為零。

同時，在界定是否具有市場支配地位時，還應(yīng)考慮的是“其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場的難易程度”。

吳丹表示，根據(jù)這兩年的市場發(fā)展，可以看出，網(wǎng)絡(luò)約租車領(lǐng)域的進(jìn)入市場門檻并不高，不存在壁壘。事實(shí)上，滴滴和優(yōu)步（中國）相對于易到等企業(yè)而言，本身就是市場的后進(jìn)入者。在2015年滴滴和快的合并以后，神州、首汽約車等的順利進(jìn)入和成長，也側(cè)面說明了該領(lǐng)域不存在進(jìn)入壁壘。這個行業(yè)的資本壁壘很低，只要非常低的資本要求就能進(jìn)入市場開展持續(xù)的競爭。

根據(jù)騰訊企鵝智酷的研究報(bào)告顯示，高性價比在用戶選擇中起到了重大作用，基于此，易到、神州，甚至新入局者都還有機(jī)會參與競爭，搶奪部分市場份額行業(yè)未來還可能存在諸多變數(shù)。

是否必然導(dǎo)致濫用市場支配地位？

不少消費(fèi)者認(rèn)為，即便無法界定出行市場，但單就排除出租車在外的專車服務(wù)領(lǐng)域里，“新滴滴”市場占有率可能已經(jīng)超過《反壟斷法》第19條規(guī)定的“二分之一”甚至“三分之二”。但根據(jù)易到、神州、首汽約車等其他主要專快車競爭企業(yè)此前發(fā)布的市場數(shù)據(jù)，這個行業(yè)正處于群雄割據(jù)各霸一方的狀況，無法到達(dá)上述《反壟斷法》要求的標(biāo)準(zhǔn)。

目前，“新滴滴”在專車服務(wù)領(lǐng)域即便構(gòu)成了市場支配地位，“但這也不等于其存在壟斷行為�！� 吳丹表示，《反壟斷法》并不禁止企業(yè)通過正當(dāng)競爭獲得市場支配地位，而是反對利用市場支配地位進(jìn)行不正當(dāng)競爭，而目前并沒有任何證據(jù)證明滴滴收購優(yōu)步后會利用市場支配地位進(jìn)行不正當(dāng)競爭。

《反壟斷法》第17條規(guī)定的具有市場支配地位的經(jīng)營者從事下列濫用市場支配地位的行為包括：以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品；沒有正當(dāng)理由，以低于成本的價格銷售商品；沒有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對人進(jìn)行交易；沒有正當(dāng)理由，限定交易相對人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進(jìn)行交易；沒有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時附加其他不合理的交易條件；沒有正當(dāng)理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實(shí)行差別待遇；國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他濫用市場支配地位的行為。

吳丹認(rèn)為，單就滴滴收購優(yōu)步（中國）這個行為中，不存在上述濫用行為。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝則表示，出行市場是一個廣義的概念，應(yīng)該包括出租車、地鐵、巴士等市場，滴滴和優(yōu)步的市場份額占整個出行市場的份額不足1％。

“占據(jù)絕大部分市場份額不意味著一定是壟斷，只有擁有市場支配地位，并且濫用這種地位進(jìn)行不正當(dāng)競爭才算壟斷。現(xiàn)在還沒有看到滴滴和優(yōu)步（中國）合并之后有任何具體的相關(guān)行動，怎么能算是壟斷呢？”上海金融與法律研究院執(zhí)行院長傅蔚岡說。

對于老百姓來說，最大的擔(dān)心可能就是，即便此次滴滴收購優(yōu)步（中國）不構(gòu)成壟斷，未來作為中國專車服務(wù)市場最大的企業(yè)，滴滴會不會操縱市場價格，讓專車從此和“平價”說再見。對此，滴滴出行表示，在相當(dāng)長的時間內(nèi)，針對乘客的紅包補(bǔ)貼和司機(jī)的獎勵將會繼續(xù)發(fā)放。今年來，滴滴出行創(chuàng)始人兼CEO程維也曾多次表示，未來補(bǔ)貼還會長期存在。

滴滴出行作出這一承諾的原因很可能是因?yàn)閲鴥?nèi)移動出行市場目前滲透率還很低，大量市場還等待著開發(fā)和占領(lǐng)。滴滴和優(yōu)步需要在新的三線和四線城市市場使用用戶激勵機(jī)制來擴(kuò)大移動共享出行的影響力。

吳丹表示，一個健康的可持續(xù)發(fā)展的平臺終究是需要盈利的，不可能一味靠補(bǔ)貼來運(yùn)營�！拔艺J(rèn)為，在兩大網(wǎng)約車平臺合并之后，針對乘客和專車的司機(jī)補(bǔ)貼最終將減少，這是不可避免的，也是剛剛出臺的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》所要求的。而中國的專車市場，未來的競爭也必將回到服務(wù)的品質(zhì)這個健康的指標(biāo)上來，而不能單純的靠補(bǔ)貼打價格戰(zhàn)�！�

責(zé)編：ZB