保薦機構(gòu)不能“只薦不�！�

長江商報消息 一些企業(yè)無論是欺詐發(fā)行上市，還是上市后財務(wù)報告有虛假記載和重大遺漏，證監(jiān)會對其保薦機構(gòu)的違法違規(guī)行為做出的最嚴厲處罰，只有暫停保薦業(yè)務(wù)資格的“黃牌警告”，難怪有些保薦機構(gòu)將“勤勉盡職、誠實守信”這一原則拋到腦后。

近期，資本市場出現(xiàn)對保薦機構(gòu)的集中批評。欣泰電氣涉嫌欺詐發(fā)行和信息披露違法違規(guī)被強制退市，使眾人將矛頭對準其保薦機構(gòu)興業(yè)證券；另一家保薦機構(gòu)西南證券也因涉嫌未按規(guī)定履行職責，而被中國證監(jiān)會立案調(diào)查。一時間，如何落實保薦機構(gòu)問責機制成為市場關(guān)注的焦點。筆者認為，保薦機構(gòu)不能“只薦不�！�，對保薦機構(gòu)的嚴重違規(guī)行為更要從嚴處理。

從我國證券市場的發(fā)展歷程來看，保薦制度與新股發(fā)行核準制緊密相關(guān)。2001年，我國股票發(fā)行核準制正式啟動。為適應(yīng)這一變化，證監(jiān)會推出證券發(fā)行上市保薦制度，其核心是對企業(yè)發(fā)行上市提出了“雙�！币�求，即企業(yè)發(fā)行上市必須要由保薦機構(gòu)進行保薦，并由擁有保薦代表人資格的從業(yè)人員負責保薦工作。

保薦人既是公司上市時的輔導(dǎo)機構(gòu)，又是公司上市后的持續(xù)督導(dǎo)者，責任重大。然而，自保薦制度推行以來，受到利益的誘惑和驅(qū)使，某些保薦機構(gòu)“只薦不保”，只顧推介公司上市以賺取高額的承銷保薦費用，未能勤勉盡職、誠實守信，有的甚至與上市公司狼狽為奸，對公司財務(wù)極盡“包裝”之能事，以騙取發(fā)行上市資格。結(jié)果自然是保薦人與上市公司“雙贏”，而中小散戶利益嚴重受損。

但迄今為止，一些企業(yè)無論是欺詐發(fā)行上市，還是上市后財務(wù)報告有虛假記載和重大遺漏，證監(jiān)會對其保薦機構(gòu)的違法違規(guī)行為做出的最嚴厲處罰，也只是暫停其保薦資格3個月，沒收其發(fā)行上市項目的業(yè)務(wù)收入，并處以2倍罰款。也就是說，只有暫停保薦業(yè)務(wù)資格的“黃牌警告”，卻無撤銷保薦資格的“紅牌罰下”，甚至連累計幾張黃牌可判為紅牌的規(guī)定都沒有，難怪有些保薦機構(gòu)將“勤勉盡職、誠實守信”這一原則拋到腦后。

在當前新股發(fā)行注冊制改革推進的過程中，加強對保薦機構(gòu)的監(jiān)督與管理尤為重要。從境外的一些成熟市場來看，IPO保薦人對其幫助上市的企業(yè)所陳述的虛假信息要承擔刑事責任，這與A股市場對保薦機構(gòu)的輕處罰形成鮮明對比。因此，須從處罰力度到法律法規(guī)健全上動點兒“真格”，才能以儆效尤，維護市場誠信，給投資者以信心。（經(jīng)濟日報）

責編：ZB