公共設(shè)施商業(yè)化應(yīng)有邊界

長江商報(bào)消息 【新聞背景】

最近有上海市民向媒體反映，上海虹橋機(jī)場停車庫P7停車區(qū)內(nèi)設(shè)置“奧迪貴賓車主停車專區(qū)”，除了奧迪車，其他品牌車輛不得進(jìn)入專區(qū)停車。盡管機(jī)場方面明確表態(tài)稱，遇到停車高峰時(shí)段時(shí)，這部分“奧迪車主專用車區(qū)”空余車位必須開放提供給社會車輛，且待合同到期后，這部分區(qū)域車位將不會再對外租賃，但“奧迪貴賓車主停車專區(qū)”工作人員卻表示，無論是高峰或平峰時(shí)段，專車區(qū)都不允許非“奧迪貴賓車”的社會車輛停入。

關(guān)于機(jī)場“奧迪車主專用車區(qū)”的新聞，已非第一次出現(xiàn)。2014年，就有媒體報(bào)道過上海浦東機(jī)場有“奧迪貴賓車主停車專區(qū)”的現(xiàn)象，但據(jù)說目前已經(jīng)取消。那么，為何在同一座城市，面對爭議，有的取消了，有的仍在繼續(xù)？

作為一種公共資源，公共屬性必然大于商業(yè)屬性，多數(shù)人基本的停車權(quán)益應(yīng)該高于特定人群的需要。從新聞來看，雖然相關(guān)部門稱合同中已明確要求在車位緊張的情況下，應(yīng)開放專屬區(qū)域，但在實(shí)際執(zhí)行中，工作人員卻只為專屬車輛放行。由此來說，這里面多少還存著商業(yè)運(yùn)作的契約規(guī)定未能被良好執(zhí)行的問題，那么對應(yīng)的管理方是否出現(xiàn)了管理失職？

2014年起，根據(jù)相關(guān)部門的要求，全國多數(shù)機(jī)場、火車站的民航、金融、電信等行業(yè)的VIP貴賓廳都已關(guān)閉。雖說機(jī)場停車場的專屬停車區(qū)與之有一定區(qū)別，但在某種程度上，它們都屬于對公共場所資源進(jìn)行的再“分割”�，F(xiàn)在看來，貴賓停車區(qū)愈發(fā)顯得另類，到底是去是留，相關(guān)方面至少應(yīng)該給出更為有力的說服。這類爭議也提醒相關(guān)行業(yè)：公共設(shè)施的商業(yè)化運(yùn)作，別遺忘了邊界。（光明日報(bào)）

責(zé)編：ZB