知網(wǎng)為何能任性漲價(jià)

長(zhǎng)江商報(bào)消息 【新聞背景】

日前有律師稱,中國(guó)知網(wǎng)涉嫌濫用其在國(guó)內(nèi)中文學(xué)術(shù)文章檢索服務(wù)市場(chǎng)上的支配地位,限定期刊只能與其進(jìn)行交易,賺取高額利潤(rùn),觸碰了《反壟斷法》高壓線。

在學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)服務(wù)市場(chǎng),中國(guó)知網(wǎng)并非沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)者，但萬(wàn)方、維普等提供商的覆蓋率，明顯要比中國(guó)知網(wǎng)低很多。毫不夸張地說(shuō)，絕大多數(shù)要做學(xué)術(shù)研究和寫(xiě)論文的人，都已經(jīng)離不開(kāi)中國(guó)知網(wǎng)。正基于此，中國(guó)知網(wǎng)“每年漲價(jià)近10%”的做法，讓高校、科研機(jī)構(gòu)以及普通用戶深感不滿。

學(xué)術(shù)資源本該具有公共性,但信息服務(wù)平臺(tái)卻有商業(yè)色彩。在這場(chǎng)博弈中,作者和期刊編輯部的困境，客觀上為商業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)公共學(xué)術(shù)資源的強(qiáng)力碾壓提供了有利條件。這意味著，普通作者要想奪回議價(jià)權(quán)，讓學(xué)術(shù)資源回歸公共性和服務(wù)性，除了在法律層面上的規(guī)制，更需從根本上改變作者和期刊的相對(duì)弱勢(shì)地位。

當(dāng)務(wù)之急，是要打破中國(guó)知網(wǎng)的壟斷地位,構(gòu)建一些開(kāi)放性的學(xué)術(shù)公共資源平臺(tái)。

當(dāng)然，最根本的還是要改變對(duì)學(xué)術(shù)成果的畸形考核模式,讓評(píng)價(jià)體系更多元化。與此同時(shí),或許更應(yīng)該從源頭取消學(xué)術(shù)期刊的等級(jí)評(píng)選，讓所有的期刊能獲得公平的議價(jià)權(quán)利和自主性——至于議價(jià)權(quán)的大小,則完全由作者的文章質(zhì)量來(lái)決定。（新華社）

責(zé)編：ZB