“以房養(yǎng)老”不能以牟利為先

長江商報(bào)消息 “你留下房子，我為你養(yǎng)老”，還記得前幾年熱議的“以房養(yǎng)老”嗎？據(jù)媒體報(bào)道，中國保監(jiān)會(huì)推出“以房養(yǎng)老”試點(diǎn)近兩年了，全國四個(gè)試點(diǎn)城市成效并不樂觀。目前，全國反向業(yè)務(wù)投保人共78人59戶，辦完所有流程的僅47人38戶，其中廣州11戶14人。

“以房養(yǎng)老”，全稱叫老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)，是一種將住房抵押與終身養(yǎng)老年金保險(xiǎn)相結(jié)合的創(chuàng)新型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。當(dāng)我們將此稱為創(chuàng)新時(shí)，其實(shí)這只是一個(gè)從國外引進(jìn)的舶來品，在美國、加拿大等國，“以房養(yǎng)老”業(yè)務(wù)十分流行。

于是問題也就來了，一個(gè)國際流行產(chǎn)品，為什么到了中國就水土不服。對(duì)此的解釋，主要有兩點(diǎn)，一是配套問題，比如歐美國家有遺產(chǎn)稅或個(gè)人資產(chǎn)增值稅制度，與其將住房由子女納稅繼承，倒不如選擇“以房養(yǎng)老”。二是觀念問題，認(rèn)為這會(huì)引起“坐吃山空”的聯(lián)想，不符合中國人把房產(chǎn)留給子女的傳統(tǒng)。

兩種因素是存在的，但是，除此之外還有一個(gè)重要的制約因素，那就是回報(bào)率問題�，F(xiàn)行“以房養(yǎng)老”的回報(bào)率是多少？2015年7月18日《國際金融報(bào)》曾經(jīng)報(bào)道，國內(nèi)第一款以房養(yǎng)老保險(xiǎn)——幸福人壽推出的“幸福房來寶”遇冷。報(bào)道提到了回報(bào)率的問題，在一般城市，一套房產(chǎn)100萬左右，一個(gè)70歲老人每月到手也不過3700元左右。如果不到70歲，還拿不到這么多。這一投資回報(bào)率，未必比一些理財(cái)產(chǎn)品高吧？

投資回報(bào)率低，這才是問題的核心。老人固有養(yǎng)老需求，但他們也不傻。當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)“以房養(yǎng)老”業(yè)務(wù)，甚至不比一些理財(cái)產(chǎn)品強(qiáng)，而買穩(wěn)健型理財(cái)產(chǎn)品，無論賺多少，起碼房子還在，他們又會(huì)作出怎樣的選擇？這就涉及保險(xiǎn)業(yè)的一個(gè)老問題，那就是在一些險(xiǎn)種上，算盤打得太精，算盤珠子總往自己這邊撥，最終走別人的路，讓別人無路可走，自己也無路可走。

雖然資本有逐利的沖動(dòng)，但“以房養(yǎng)老”不是其他產(chǎn)品，它帶有一定的公益性。這也是我們想講的，保險(xiǎn)公司能不能講一點(diǎn)道德情操，把更多的利益留給客戶？監(jiān)管部門能不能對(duì)“以房養(yǎng)老”提出公益性要求，出臺(tái)一些配套措施，提供一些支持資金，更多地保障客戶利益？如果客戶利益占到更多份額，“以房養(yǎng)老”還會(huì)像現(xiàn)在這樣中看不中用嗎？

有必要指出，在目前的養(yǎng)老結(jié)構(gòu)中，“以房養(yǎng)老”注定不會(huì)成為主流。但鑒于我們面臨的嚴(yán)峻養(yǎng)老形勢(shì)，應(yīng)該支持養(yǎng)老模式的多元多樣。只要有利于解決養(yǎng)老問題，那就大膽地試，大膽地闖�！耙苑筐B(yǎng)老”也是如此。只是，養(yǎng)老是一個(gè)公共話題，“以房養(yǎng)老”不能以謀取利益為先；而“以房養(yǎng)老”終究是一個(gè)回報(bào)率問題，只要解決了回報(bào)率問題，應(yīng)能得到一定發(fā)展，起碼不會(huì)像現(xiàn)在這樣尷尬。（北京青年報(bào)）

責(zé)編：ZB