余額寶股權(quán)內(nèi)斗戰(zhàn)

阿里炮轟內(nèi)蒙君正“耍賴”，華泰保險(xiǎn)無辜“躺槍”

□本報(bào)記者 鄭瑋 見習(xí)記者 饒守春

曾因推出余額寶而聲名大噪的天弘基金，在這個(gè)新年陷入了兩大股東的“口水戰(zhàn)”中。

從1月4日開始，一面是阿里旗下的螞蟻金融服務(wù)集團(tuán)高調(diào)提出針對內(nèi)蒙君正的仲裁請求，要求其補(bǔ)上6943萬元的增資款，以坐實(shí)自己“大股東”身份；一面是1月6日晚間，內(nèi)蒙君正狀似“耍賴”的公開回應(yīng)，緊扣新老股東利潤分配違約和國資評估存在問題兩條，硬著腰桿“爽約”。

“一切要等仲裁的結(jié)果，不過可以肯定的是，余額寶的業(yè)務(wù)不會(huì)受到影響，用戶不用過于擔(dān)心�！�1月6日，天弘基金首席市場官周曉明對長江商報(bào)記者表示，股東大戰(zhàn)迷霧重重，而自己作為員工持股入股天弘基金后，對此事也“不好說”。

與天弘基金高管的低調(diào)相反，這場戰(zhàn)火似有越燒越旺的趨勢，1月7日凌晨，螞蟻金服放出“狠話”：“鑒于內(nèi)蒙君正違反協(xié)議約定，在其糾正違約行為之前，我們不會(huì)再與內(nèi)蒙君正及其投資的任何公司(天弘基金除外)開展任何合作。”

“如果不是因?yàn)闆]有辦法，我們也不會(huì)選擇仲裁�！�1月7日，支付寶公關(guān)總監(jiān)朱健對長江商報(bào)記者表示，螞蟻金服已經(jīng)通過官方微博對內(nèi)蒙君正的不增資原因逐條反駁，“說了太多，我們已不想再多說，只能等仲裁結(jié)果�！�

“宮斗戲”再次上演

一直以來，馬云只是余額寶的“名義股東”。

雖然余額寶已推出一年半，但是，至今馬云旗下的螞蟻金服卻一直未拿到說好的天弘基金51%的股份。1月4日，有消息傳出，螞蟻金服一怒之下將同樣參與天弘基金增資的內(nèi)蒙君正告上仲裁，認(rèn)為其拖欠增資款是“罪魁禍?zhǔn)住薄?/p>

最新的劇情是，1月6日晚間，內(nèi)蒙君正公開回應(yīng)，之所以未按照約定繳納定增款，是因?yàn)槲浵伣鸱�方面�?jiān)持新老股東共享所有未分配利潤，違背2013年10月簽署的《天弘基金管理有限公司增資擴(kuò)股方案》，同時(shí)增資擴(kuò)股國資評估存在問題。

 這場“宮斗戲”源于2013年6月，螞蟻金服旗下的支付寶聯(lián)合天弘基金推出余額寶服務(wù)。2013年10月10日，天弘基金當(dāng)時(shí)的二股東內(nèi)蒙君正發(fā)布公告披露，螞蟻金服和天弘基金的股東已經(jīng)達(dá)成框架協(xié)議，螞蟻金服以11.8億元的價(jià)格入股天弘基金，而內(nèi)蒙君正也將出資6943萬元增資天弘基金。天弘基金變更注冊資本后股權(quán)結(jié)構(gòu)為： 阿里持股51%，成第一大股東，原股東天津信托持股16.8%，內(nèi)蒙君正持股15.6%。

但是，就在其他各方均如約完成增資擴(kuò)股，內(nèi)蒙君正卻一直沒有繳納6943萬元的出資款，由此，天弘基金股東變更信息也至今未在工商部門更新完成，成了名不正言不順的“大股東”。

“不可能通過協(xié)商去解決了，否則也不會(huì)走到這一步�！敝旖≌J(rèn)為，時(shí)隔一年有余，該有的協(xié)商已經(jīng)有了，無奈之下，2014年12月10日，螞蟻金服向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)提起了對內(nèi)蒙君正的仲裁申請，要求內(nèi)蒙君正繳納此前協(xié)議中約定的出資款。

螞蟻金服相關(guān)人士表示，截至2014年6月30日，天弘基金累計(jì)未分配利潤為負(fù)，依照《公司法》規(guī)定，不得進(jìn)行利潤分配。同時(shí)，螞蟻金服從未收到天弘基金國有控股股東任何關(guān)于增資擴(kuò)股國資評估存在問題及重新啟動(dòng)評估的書面通知，且內(nèi)蒙君正所接到的僅有的口頭答復(fù)也站不住腳。

事情至此，螞蟻金服似乎站在了正義方，“咬”住了內(nèi)蒙君正的欠款原因。而另一方內(nèi)蒙君正，卻因?yàn)檎�處于重組階段，選擇沉默再未發(fā)聲。

內(nèi)蒙君正“耍賴”？

內(nèi)蒙君正類似“耍賴”的做法，難道是因?yàn)槿卞X？

據(jù)了解，內(nèi)蒙古君正是一家能源化工類上市企業(yè)。這幾年來，其化工主業(yè)一直不突出，公司主要收入大多來自于投資收益，靠著頻頻參股金融機(jī)構(gòu)，內(nèi)蒙君正一躍成為互聯(lián)網(wǎng)金融概念股。除天弘基金外，內(nèi)蒙君正還持有國都證券0.95%的股權(quán)、烏海銀行3.99%的股權(quán)。

2014年11月28日晚間，內(nèi)蒙君正公告稱，公司與其子公司參加了華泰保險(xiǎn)股權(quán)競價(jià)轉(zhuǎn)讓，共以45.04億元的價(jià)格成功摘牌15.3%華泰保險(xiǎn)股權(quán)。而其2014年12月30日發(fā)布的“重大資產(chǎn)購買報(bào)告書”顯示，這筆交易將以“現(xiàn)金購買”的形式進(jìn)行。

數(shù)據(jù)顯示，截至2014年9月末，內(nèi)蒙君正未經(jīng)審計(jì)的凈資產(chǎn)僅為64億元，而購買華泰保險(xiǎn)股份的交易金額45億元，已經(jīng)占到內(nèi)蒙君正凈資產(chǎn)比例的70%。為了籌得入股華泰的資金，內(nèi)蒙君正控制人杜江濤將其所持有的九成公司股份做了質(zhì)押。

不過，作為天弘基金的主要股東之一，內(nèi)蒙君正2013年公告擬參與本次增資時(shí)，曾接連收獲數(shù)個(gè)一字漲停，截至2014年6月末，內(nèi)蒙君正持有天弘基金36%的股權(quán)，受益于其高速增長的業(yè)績，內(nèi)蒙君正上半年投資收益較上年同期增加9401.8萬元，增幅超過100倍。

仔細(xì)查看內(nèi)蒙君正2014年半年報(bào)可以看出，截至去年上半年，公司合并報(bào)表銀行存款為3.26億元人民幣，截至2014年9月末，內(nèi)蒙君正現(xiàn)金加應(yīng)收票據(jù)等流動(dòng)資產(chǎn)合計(jì)只有28.4億元。

一位業(yè)內(nèi)人士向記者分析稱，內(nèi)蒙君正近年來在金融業(yè)布局頗多，可能導(dǎo)致公司資金緊張。不過就算如此，對內(nèi)蒙君正來說，繳納不到7000萬元的增資款應(yīng)該不是問題，其遲遲不肯繳納出資應(yīng)該是為了通過博弈和拖延，逼迫螞蟻金服給出更多利益和好處。

長江商報(bào)記者多次聯(lián)系內(nèi)蒙君正董秘及高管，但是電話均處于無人接聽狀態(tài)，此前除了一則回應(yīng)公告，也再無音訊。

 翻版“云南白藥案”

內(nèi)蒙君正坐地起價(jià)，讓人聯(lián)想到了陳發(fā)樹當(dāng)年購買云南白藥未果的案例，相同的故事總是能在資本市場重復(fù)上演。

2009年9月，新華都董事長陳發(fā)樹和云南紅塔集團(tuán)簽署協(xié)議，紅塔集團(tuán)將向陳發(fā)樹轉(zhuǎn)讓6581.39萬股云南白藥股份，陳發(fā)樹其后支付了約22億元保證金。

然而，兩年多的時(shí)間過去了，云南紅塔集團(tuán)一直沒有按照協(xié)議將所持云南白藥股權(quán)劃轉(zhuǎn)給陳發(fā)樹。紅塔集團(tuán)給出的理由是，上級(jí)主管單位不予放行。

2011年12月8日，陳發(fā)樹向云南省高院提起訴訟，請求確認(rèn)與被告紅塔集團(tuán)之間的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效。雖然這一請求獲云南高院支持，但陳發(fā)樹要求云南紅塔返還所獲云南白藥股息和轉(zhuǎn)增股份以及承擔(dān)訴訟費(fèi)用的要求卻被駁回，為此陳發(fā)樹上訴至最高人民法院。

2014年7月，最高法判決，紅塔集團(tuán)向陳發(fā)樹退還22.07億元本金及利息。此次終審判決也意味著陳發(fā)樹在追討云南白藥股權(quán)一案中最終敗訴。而云南白藥的股價(jià)則從2009年9月的23元左右最高漲到過79.20元。

當(dāng)時(shí)，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，主要是因?yàn)樵颇习姿幑蓛r(jià)上漲之后，云南紅塔認(rèn)為自己賣虧了，不愿履約，所謂主管單位不放行只是一個(gè)借口而已。

此次天弘基金情況極為類似。在與支付寶合作之前，天弘基金連續(xù)虧損，在業(yè)內(nèi)屬于名不見經(jīng)傳的小公司。

2013年6月同支付寶合作之后，天弘基金的盈利前景也沒有馬上展現(xiàn)。直到半年之后，余額寶規(guī)模開始大幅增長。在規(guī)模不斷增大的同時(shí)，天弘基金的盈利能力大幅提升，2013年天弘基金還虧損244萬，到了2014年上半年，公司已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了凈利潤2.79億元。預(yù)計(jì)2014年凈利潤仍然會(huì)大幅提高。

華泰保險(xiǎn)無辜“躺槍”

城門失火，殃及池魚。兩大股東對掐下，即將接納內(nèi)蒙君正為第二大股東的華泰保險(xiǎn)在此節(jié)骨眼上可謂無辜“躺槍”。

2010年，馬云旗下淘寶天貓與華泰保險(xiǎn)合作，推出了互聯(lián)網(wǎng)險(xiǎn)種“退運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)”。這一新興的互聯(lián)網(wǎng)險(xiǎn)種一經(jīng)推出就獲得了巨大成功。退運(yùn)費(fèi)險(xiǎn)的高速增長，讓華泰保險(xiǎn)一躍成為互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的排頭兵。

長江證券一位券商人士認(rèn)為，螞蟻金服方面稱不會(huì)再與內(nèi)蒙君正及其投資的任何公司(天弘基金除外)開展任何合作，可能正是要迫使華泰保險(xiǎn)的其他股東對內(nèi)蒙君正進(jìn)行施壓。因?yàn)橐坏┲Ц秾毻Ｖ古c華泰保險(xiǎn)合作，對于華泰保險(xiǎn)將產(chǎn)生非常大的影響。此次，如果因內(nèi)蒙君正丟掉“阿里系”平臺(tái)，華泰保險(xiǎn)未來在互聯(lián)網(wǎng)險(xiǎn)種上的業(yè)務(wù)將舉步維艱。

一邊是有“賴賬”前科的新股東，一邊是丟掉大客戶業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，華泰保險(xiǎn)似乎陷入了兩難的境地。不過，業(yè)界認(rèn)為，內(nèi)蒙君正入股華泰保險(xiǎn)一事還未通過華泰保險(xiǎn)股東大會(huì)的審議，考慮到業(yè)務(wù)影響以及內(nèi)蒙君正“賴賬”前科，華泰保險(xiǎn)在股東大會(huì)上極可能重新考慮內(nèi)蒙君正入股一事。因此，若內(nèi)蒙君正不及時(shí)增資，此次購買華泰保險(xiǎn)股權(quán)一事很可能“雞飛蛋打”。

截至2014年12月31日，天弘基金的整體規(guī)模達(dá)到5897.97億元，其中，余額寶對接的天弘增利寶貨幣市場基金的規(guī)模達(dá)到5789.36億元，占到了98%以上。余額寶對天弘基金發(fā)展的重要性可見一斑。

但是，支付寶的余額寶與天弘基金的獨(dú)家合作，前提是螞蟻金服成功入股天弘基金。

“如果內(nèi)蒙君正堅(jiān)持不履行協(xié)議和不出資，那么，螞蟻金服還有一個(gè)選擇項(xiàng)，就是退出入股天弘基金，并終止與天弘基金的獨(dú)家合作�！鄙鲜龇治鋈耸空J(rèn)為，余額寶找到更好的貨幣基金產(chǎn)品供應(yīng)商一點(diǎn)都不難，而失去跟余額寶的獨(dú)家合作，對于天弘基金以及內(nèi)蒙君正卻是絕對的災(zāi)難。

分析人士認(rèn)為，刨除余額寶帶來的規(guī)模，天弘基金旗下的其他所有基金的規(guī)模僅有108億元，離開余額寶的天弘基金將再度成為一家末流的小基金，就算股權(quán)結(jié)構(gòu)回歸原狀，即內(nèi)蒙君正持股36%，其股權(quán)價(jià)值也將一落千丈。

內(nèi)蒙古君正能源化工股份有限公司標(biāo)識(shí)。東方IC圖

責(zé)編：ZB