政策不該只是用來“救市”

長江商報(bào)消息 ■孫春艷

10月11日，財(cái)政部、國家稅務(wù)總局公布，煤炭資源稅自2014年12月1日起在全國范圍內(nèi)實(shí)施煤炭資源稅從價(jià)計(jì)征改革，煤炭資源稅稅率幅度為2%至10%。

呼喚良久的煤炭資源稅由從計(jì)量征稅改為計(jì)價(jià)征收，終于成為現(xiàn)實(shí)。對目前處于行業(yè)困境的諸多煤炭企業(yè)來說，還是有好處的，因?yàn)槊禾科髽I(yè)為了保住自己一命，只能降價(jià)而不減量，征稅方式的改變可以幫助他們降低成本。也正因?yàn)槿绱�，煤炭資源稅的改革被認(rèn)為是政府的煤炭“救市”政策的組成部分。

所謂“救市”，其實(shí)就是亡羊補(bǔ)牢，雖然為時(shí)未晚，但是損失畢竟已經(jīng)造成了。行業(yè)不景氣，企業(yè)經(jīng)營不善出現(xiàn)損失，那是企業(yè)自己的責(zé)任；如果因?yàn)檎�策遲遲不見改進(jìn)，導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)額外的損失，政府責(zé)任難以推脫。我們不禁要問，為什么要等到企業(yè)需要救的時(shí)候，才推出早該出臺的政策，而不是在行情好的時(shí)候未雨綢繆呢？

實(shí)際上，這項(xiàng)改革措施早就提出。2010年，山西省人民政府就向國務(wù)院建議，在山西省先行試點(diǎn)煤炭資源稅改革，實(shí)行從價(jià)定率征收。2012年初，也就是國內(nèi)煤價(jià)達(dá)到最高位的時(shí)候，煤炭資源稅改革試點(diǎn)已經(jīng)開始。與現(xiàn)在情況不同的是，當(dāng)時(shí)的地方政府之所以積極推進(jìn)這項(xiàng)改革，不是為了“救市”，而是為了增收。據(jù)媒體報(bào)道，當(dāng)時(shí)煤炭資源稅從價(jià)計(jì)征的話，可為山西帶來近200億元的稅金。

與資源稅改革并行的“救市”措施是“清費(fèi)”，即清理針對煤炭企業(yè)的不合理收費(fèi)。這一要求的提出更早。2003年，也就是煤炭“黃金十年”的起始階段，就有媒體針對當(dāng)時(shí)煤礦事故頻發(fā)的情況指出，除了企業(yè)安全管理不力，地方政府各種不合理收費(fèi)迫使企業(yè)削減安全投入，也是重要原因。但是，十余年來，清理不合理收費(fèi)主要靠地方政府自覺，很難見到實(shí)質(zhì)進(jìn)展，直到現(xiàn)在需要“救市”了，才算見到真刀真槍。

不僅是煤炭行業(yè)，其他行業(yè)也有類似情況。近期，國家能源局發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)光伏電站建設(shè)與運(yùn)行管理工作的通知》“特急”文件，也被認(rèn)為是光伏行業(yè)的救市措施。

每一次“救市”都是一次利益博弈，總有一方要在博弈中受損。2011年冬季前，一批虧損嚴(yán)重的火電企業(yè)上書中央要求控制煤價(jià)上漲，第二年煤價(jià)漲幅被限制在5%以內(nèi)，自此煤炭行情一路下跌。從國家層面來說，這種此消彼長近似于“零和博弈”，政府在其中只是一個(gè)利益搬運(yùn)工的角色。

而在當(dāng)今技術(shù)手段高明、信息供應(yīng)充足的時(shí)代，預(yù)測行業(yè)走勢，政策引導(dǎo)平滑行業(yè)周期的振幅，避免更多損失，并非不能實(shí)現(xiàn)。

另一方面，拿“路條”難、融資難等困擾著光伏企業(yè)，導(dǎo)致行業(yè)復(fù)蘇速度低于國家能源局的預(yù)期，特別是制約了國家能源局著力推進(jìn)的分布式光伏的發(fā)展。而實(shí)際上，“路條”、融資，這些問題早就存在，即使在光伏行業(yè)過熱時(shí)期也比較嚴(yán)重，只是那時(shí)海外市場情況良好，這些國內(nèi)問題對企業(yè)影響有限。由此也可以看出，企業(yè)也不是完全沒有問題，行情好時(shí)不思謀求變革，經(jīng)營困難了才向政府要求救助，這不僅是企業(yè)缺乏危機(jī)意識的表現(xiàn)，也是以往“等靠政府”思想的殘留。企業(yè)經(jīng)營如海上行船，海上行船總會遇到礁石，是提前做好應(yīng)對措施，還是等待救生員，就看自己的選擇。

(作者系財(cái)經(jīng)評論員)

責(zé)編：ZB