長江商報消息 ■曾鳴
昨日,省物價局聯(lián)合省經(jīng)信委、省發(fā)改委、華中能源監(jiān)管局等單位聯(lián)合印發(fā)了《湖北省電力用戶與發(fā)電企業(yè)直接交易管理暫行辦法》,電力用戶與發(fā)電企業(yè)可通過省級電網(wǎng)企業(yè)的輸配電網(wǎng)自主協(xié)商電量與電價。
《辦法》暫定了湖北發(fā)電企業(yè)和電力用戶可參與試點的具體執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn),對用戶支付的終端電價也做出了詳細(xì)規(guī)定。
這意味著,我省電改方案中,供需雙方直接對接的直購電模式有了操作細(xì)則。為此,本報評論部特約國家發(fā)改委電力市場改革研究專家組成員曾鳴,解析電改脈絡(luò)和直購電模式的影響。
我國電力體制改革從上世紀(jì)80年紀(jì)初便已啟動,2002年,國務(wù)院頒布了以“國發(fā)[2002]5號文件”下發(fā)《電力體制改革方案》(即通稱的“5號文”)的電力市場化改革方案。但12年過去了,電改卻“雷聲大、雨點小”,進(jìn)展緩慢,是什么阻礙了電改的推進(jìn)呢?
我認(rèn)為,外部的環(huán)境和條件及“5號文”本身的爭議是電改受阻的兩大原因。
在擬定“5號文”和“5號文”剛出臺的那段時間里,我們對未來的一些外部條件和外部環(huán)境的預(yù)期和后面實際發(fā)生的有比較大的偏差,外部條件發(fā)生了很大變化,那么電力體制改革就受到一些影響,有些目標(biāo)不能按期完成。
其次,當(dāng)時“5號文”對電力體制改革的方案,在整個社會上并沒有達(dá)到完全的共識,有些問題可能還沒有經(jīng)過深入的論證,本來就有一些爭議。
2013年,相關(guān)層面終于開始不斷釋放出要加快電改的信號,3月份,國家發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于2012年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點工作的意見》,明確提出“深化電力體制改革”,此后,電改再次進(jìn)入高潮。
今年4月18日召開的新一屆國家能源委員會首次會議上,最高層定調(diào)電力體制改革方向,具體表述為“推動供求雙方直接交易,提供更加經(jīng)濟(jì)、優(yōu)質(zhì)的電力保障,讓市場在電力資源配置中發(fā)揮決定性作用”。
6月13日,中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第六次會議提出,研究中國能源安全戰(zhàn)略,要推動能源消費(fèi)、能源供給、能源技術(shù)和能源體制四方面的“革命”。而在能源體制革命的安排當(dāng)中,電力體制改革被重點提及。
我國經(jīng)過十年電力改革的實踐,直購電模式逐漸成為業(yè)內(nèi)趨同觀點,我覺得這種供需雙方直接對接的模式是目前電改最佳突破口。
在國際電力市場上,電力體制改革的模式多種多樣,總結(jié)起來大概有三種模式:一種是把交易,甚至連電力調(diào)度,都獨(dú)立于電網(wǎng)的一種模式;一些國家則采用的是不但交易和調(diào)度獨(dú)立出去,另外輸電和配電網(wǎng)也是分開的。廠網(wǎng)分開的模式是普遍的模式,但是同時也有一些,交易、調(diào)度、數(shù)配組合的模式,有的是它們兩者分開了,另外兩者沒分開,或者有一個分開的,另外三個合在一起,也有很多國家是這樣的模式。
我們國家經(jīng)過這十來年,特別是“5號文”以來十幾年的實踐,大家比較認(rèn)可的,或者比較趨同一致的觀點,還是認(rèn)為供需雙方直接對接,就是叫做雙邊合約模式,而調(diào)度機(jī)構(gòu)在目前和可預(yù)見的將來還是放在電網(wǎng)里面,另外輸電和配電,普遍認(rèn)為各自都有自然壟斷屬性,因此在現(xiàn)階段也不宜分開。所以中國目前比較認(rèn)可的最佳突破口還是直購電模式。
不過業(yè)內(nèi)對直購電模式也有一定擔(dān)憂,國內(nèi)一家財經(jīng)媒體近日援引一位不愿具名的電力行業(yè)分析師表示,直購電模式仍存在一定的局限。如果發(fā)電企業(yè)和電力用戶簽訂好合同后,電網(wǎng)卻不進(jìn)行輸配電服務(wù),將導(dǎo)致直購電擱淺。
直購電模式其實并不是個新鮮事物,事實上,從2002年電力市場化改革以來,直購電就開始在一些地方試點,大用戶直購電甚至在一些地方試行了十幾年,但卻難以大范圍推開,有媒體稱,電企的不熱衷則在此中起了重要作用。
據(jù)國內(nèi)媒體近日報道,五大發(fā)電集團(tuán)一高管稱,“五大發(fā)電集團(tuán)對直購電確實都不怎么熱心,因為電價是下降的,比給電網(wǎng)的還低,所以直購電目前對發(fā)電企業(yè)是無利可圖的”。
我認(rèn)為,市場是波動的,有降有升,有風(fēng)險是自然的,如果搞市場,供需雙方均要承擔(dān)風(fēng)險,F(xiàn)在五大發(fā)電集團(tuán)相當(dāng)一部分的管理者也談到了,擔(dān)心放開之后電價下降,但是市場是波動的,有降有升,風(fēng)險是自然的,如果搞市場,供需雙方均要承擔(dān)風(fēng)險,這是必須的。
如果說現(xiàn)在電改的相關(guān)各方,都抱著一種搞市場對我有好處就搞,沒好處就不搞,這就不是在做市場,事實上也不可能做成這樣的市場。
(作者系長江商報特約評論員、華北電力大學(xué)能源與電力經(jīng)濟(jì)研究咨詢中心主任、國家發(fā)改委電力市場改革研究專家組成員)
責(zé)編:ZB