超日債違約敲響責任警鐘

長江商報消息 ■特約評論員 楊國英

3月4日晚間，*ST超日發(fā)布公告稱，“11超日債”本期利息將無法于原定付息日2014年3月7日按期全額支付，僅能夠按期支付共計人民幣400萬元，而對應的公司股票也將繼續(xù)停牌。

這起國內(nèi)首例債券違約事件，被市場認為是好事，因為，可以由此打破我國債市剛性兌付的神話，這將有助于提高市場風險出清和信用識別的水平。

將超日債違約定為我國首例債券違約事件，僅是從寬松層面上講的，其意是最終不能兌付投資者本息。但如果從嚴格意義上進行衡量，我國債券違約事件早已發(fā)生，并已發(fā)生多起。比如，我國城投債極為普遍的“高利短期債務”置換現(xiàn)象，這屬于債務重組行為，具有明顯的避免債券違約意圖，符合嚴格意義上的債務違約特征；再比如，2012年發(fā)生的ST海龍和ST賽維公司債兌付風波，從嚴格意義上講，亦已發(fā)生違約，因為這兩家上市公司是在事實已喪失償債能力的情況下，通過非常規(guī)的償債方式（地方政府變相擔保）如期兌付的。

上述諸多本應違約卻最終涉險過關的債券，一定程度上起到了保證投資者利益和穩(wěn)定市場的作用，但卻使我國債券市場長期以來無法形成合理的風險定價機制，廣大投資者無法形成必要的風險識別能力。

我國債券市場剛性兌付的神話必須打破，過于依賴債務轉(zhuǎn)換和地方變相擔保等手段維持的無風險假象亦須掀開。但面對當下已明確違約的超日債，該如何應對？

持有超日債的投資者已經(jīng)群情憤懣，若未來發(fā)生大規(guī)模債券違約，債券投資者群體性糾紛必將大量涌現(xiàn)。故而，有必要針對超日債違約事件，進行切實的責任厘清和責任追究，為未來極可能發(fā)生的債券違約，提供處理樣本，對缺乏責任擔當?shù)闹薪闄C構(gòu)敲響警鐘。

回顧“11超日債”發(fā)行始末，在“11超日債”于2011年11月10日證監(jiān)會核準批復前，其發(fā)布的2011年三季報顯示“營業(yè)利潤比去年同期增長50.64% ”，而“11超日債”2012年3月7日正式發(fā)行后，其故意延遲一周發(fā)布的2011年報卻顯示“公告業(yè)績糾正為虧損逾5400萬元”。相隔僅一個季度的財報，卻發(fā)生了業(yè)績大變臉，有理由推測，*ST超日靚麗的2011年三季報有蒙騙證監(jiān)會過關、忽悠投資者的嫌疑。

當下證監(jiān)會應組織力量進行復查。如果發(fā)現(xiàn)包括“11超日債”的發(fā)行方*ST超日，以及包括保薦機構(gòu)、會計事務所、法律事務所等在內(nèi)的中介機構(gòu)，確實涉嫌不盡職、串通造假等違規(guī)違法行為，不僅應嚴懲上市公司和中介機構(gòu)，還應在*ST超日出售資產(chǎn)無力承擔的情況下，責成相關中介機構(gòu)分攤投資者損失，即使是破產(chǎn)清算。

超日債的明確違約，不能只傷及廣大債券投資者，而可能涉案的相關機構(gòu)和負責人卻毫發(fā)無損。如此，不僅對廣大債券投資者無法交代，對我國債券市場走上健康繁榮之路，也是極大阻礙。

（作者系中國金融智庫研究員）

責編：ZB