讓政府的歸政府 市場(chǎng)的歸市場(chǎng)

長(zhǎng)江商報(bào)消息 ■據(jù)中國(guó)證券報(bào)

土地市場(chǎng)地王井噴、樓市成交量?jī)r(jià)齊升，就在業(yè)內(nèi)疾呼“房地產(chǎn)市場(chǎng)幾近瘋狂”的時(shí)候，早被望眼欲穿的樓市調(diào)控新思路已經(jīng)悄然成形。

日前，全聯(lián)房地產(chǎn)商會(huì)創(chuàng)會(huì)會(huì)長(zhǎng)聶梅生透露：“最近參加了一系列發(fā)改委調(diào)研會(huì)，對(duì)于政策走向有所了解。房地產(chǎn)政策的整體思路將是政府與市場(chǎng)各自分工明確，為此可能會(huì)出一個(gè)十分重要的標(biāo)桿性文件�！�

在聶梅生看來(lái)，房地產(chǎn)調(diào)控十年招招見(jiàn)血，然而房?jī)r(jià)卻不斷上漲，調(diào)控的效果應(yīng)當(dāng)反思，而在市場(chǎng)與政府分工明確指導(dǎo)下的房地產(chǎn)長(zhǎng)效機(jī)制將是大勢(shì)所趨。

稅收或成市場(chǎng)調(diào)控手段

“房地產(chǎn)長(zhǎng)效機(jī)制將以政府與市場(chǎng)明確分工為思路�！甭櫭飞�表示，“政府的著力點(diǎn)將放在市場(chǎng)監(jiān)管、保障房等問(wèn)題上，其它的則交由市場(chǎng)解決。而對(duì)于通過(guò)市場(chǎng)解決的方面，財(cái)稅和金融改革已經(jīng)先行一步，土地問(wèn)題更多的將放在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中解決�！�

事實(shí)上，政府與市場(chǎng)分工明確是業(yè)內(nèi)人士多年的期盼，政府與市場(chǎng)分工的文件一旦出臺(tái)必然會(huì)對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)產(chǎn)生重大影響。不少業(yè)內(nèi)人士一直呼吁，應(yīng)當(dāng)交由市場(chǎng)解決的問(wèn)題將會(huì)隨著政策思路的調(diào)整得以實(shí)現(xiàn)。

自限購(gòu)政策執(zhí)行以來(lái)，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為諸如高端住宅、多套住房等問(wèn)題實(shí)際上可以通過(guò)市場(chǎng)的手段加以解決，而不是單純地采取一刀切的辦法。萬(wàn)科北京公司副總經(jīng)理肖勁就認(rèn)為高端住宅的購(gòu)買者并非剛需人群，因而多次呼吁放松對(duì)高端住宅的限購(gòu)。

按照聶梅生的思路，在政府與市場(chǎng)分工明確的指導(dǎo)下，對(duì)高端住宅可以通過(guò)征稅增加持有成本。稅收正是市場(chǎng)代替調(diào)控政策的手段。而對(duì)于二套房同樣可以通過(guò)征稅解決，而不再用限購(gòu)政策。

調(diào)控或更放權(quán)給地方

不過(guò)，在業(yè)內(nèi)專家看來(lái)，即使長(zhǎng)效機(jī)制落地、市場(chǎng)與政府分工明確，短期的行政手段仍難以退出。

最近，全國(guó)各地方政府的調(diào)控政策松緊不一，既有上海嚴(yán)查限購(gòu)執(zhí)行情況、鄭州收緊限購(gòu)，又有北京、深圳松綁預(yù)售證監(jiān)管。另有消息稱，最近住建部等部門組成調(diào)查小組對(duì)各地房?jī)r(jià)上漲進(jìn)行了總結(jié)，列出了一份房?jī)r(jià)過(guò)快上漲名單，并要求各地采取措施保證年度房?jī)r(jià)控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

然而，從各地松緊不一的“混亂”信號(hào)下，不難看出其背后的“房?jī)r(jià)控制問(wèn)責(zé)機(jī)制”指揮棒。

“在房?jī)r(jià)調(diào)控目標(biāo)問(wèn)責(zé)機(jī)制的指導(dǎo)下，地方政府必然會(huì)采取一些短期的行政手段控制房?jī)r(jià)，這與長(zhǎng)效機(jī)制仿佛是邏輯悖論�！敝袊�(guó)房地產(chǎn)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)陳國(guó)強(qiáng)表示。

而在控制房?jī)r(jià)漲幅的艱巨任務(wù)之下，以北京為代表的4個(gè)一線城市自然成為焦點(diǎn)所在。

因此，中國(guó)房地產(chǎn)數(shù)據(jù)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)陳晟則認(rèn)為，在市場(chǎng)與政府明確分工之下，北京等一線城市更多的可能傾向于使用政府干預(yù)，而對(duì)于二三線城市，則采用市場(chǎng)的手段加以調(diào)控。

責(zé)編：ZB