家鴻口腔詭異自然人空手套白狼獲利3000萬   關聯(lián)交易錯綜復雜主要供應商頻違法違規(guī)

長江商報消息 ●長江商報記者 明鴻澤

從新三板摘牌、沖擊創(chuàng)業(yè)板的深圳市家鴻口腔醫(yī)療股份有限公司（簡稱家鴻口腔）問題重重。

家鴻口腔經營業(yè)績波動頻繁，主要營業(yè)收入來自境外，奇怪的是，公司接收境外訂單竟然不簽訂合同，利益如何保障存疑。

家鴻口腔的創(chuàng)始人并非其現(xiàn)任實控人，大約在2015年，一次意外變動，鄭文粉墨登場，上位實控人。此前，公司存在密集的股權代持行為。股權代持背后，真相究竟如何，外界至今無從知曉。

密集的股權變動中，自然人吳迪上演的空手套白狼資本游戲，頗為詭異。吳迪不僅低價入股，且入股資金來自家鴻口腔實控人鄭文提供的借款。一年后，吳迪將一半股權轉讓，獲利超2000萬元。算上在手所持股權，吳迪獲利超過3000萬元。

家鴻口腔的關聯(lián)交易異常錯綜復雜。重要客戶也是公司重要股東，公司主要供應商曾頻頻因為違法違規(guī)被監(jiān)管部門處罰，產品質量讓人擔憂。

最新消息是，12月23日晚間，IPO上會的前夕，家鴻口腔撤回了上市申請。

業(yè)績不穩(wěn)定境外銷售不簽合同

沖擊A股市場，家鴻口腔是沒有底氣的。因為，公司的經營業(yè)績波動較為頻繁。

公開數(shù)據(jù)顯示，2013年，家鴻口腔實現(xiàn)營業(yè)收入1.53億元，歸屬于母公司股東的凈利潤（簡稱凈利潤）為0.26億元。

2014年至2019年，公司實現(xiàn)的營業(yè)收入分別為1.76億元、1.86億元、2億元、2.29億元、2.50億元、3.10億元，同比分別增長15.21%、5.72%、6.89%、14.86%、8.85%、24.16%。營業(yè)收入逐年在增長，但增速不穩(wěn)定，且整體較慢。同期，公司實現(xiàn)的凈利潤分別為0.06億元、0.24億元、0.30億元、0.21億元、0.42億元、0.44億元，同比變動幅度為-75.70%、281.02%、30.69%、-27.92%、95.98%、5.98%，波動幅度較大。

2020年，公司實現(xiàn)營業(yè)收入2.97億元、凈利潤0.32億元，同比分別下降4.20%、26.47%，雙雙出現(xiàn)下降。對此，公司解釋稱，主要是受疫情影響。

今年上半年，公司實現(xiàn)營業(yè)收入1.90億元、凈利潤0.29億元，同比分別增長59.10%、92.91%。這一增速一方面是因疫情之后經營恢復，另一方面則是因去年同期基數(shù)較低。今年全年的經營業(yè)績較2019年能否有明顯增長，還存在不確定性。

家鴻口腔主要從事固定義齒、活動義齒和正畸產品的研發(fā)、生產及銷售，以及口腔修復類醫(yī)療器械產品經營銷售等業(yè)務，其產品主要為定制式產品，用于牙體缺失、缺損的修復以及牙列不齊時的矯正等用途。公司稱，其擁有較高市場地位。目前，其擁有深圳市人民醫(yī)院、武漢大學口腔醫(yī)院、無錫口腔醫(yī)院、泰康拜博醫(yī)療集團有限公司、PAN-AMDENTAL INC.、SENTAGE CORPORATION 等粘性較高的中高端客戶，業(yè)務覆蓋了境內主要大中城市以及歐美主要國家及地區(qū)。

公司聲稱擁有上述眾多中高端客戶，其經營業(yè)績卻極不穩(wěn)定，遠未達到市場預期。

家鴻口腔的營業(yè)收入主要來自境外。2017年至2019年，來自境外的收入分別為1.66億元、1.70億元、1.89億元，占當年主營業(yè)務收入的比重分別為72.49%、68%、60.97%。雖然在逐年下降，但占比依舊超過60%。

公司稱，其與境外客戶開展業(yè)務合作時，境外客戶并未與公司簽訂銷售合同或框架性銷售協(xié)議，而是通過與牙模一同郵寄的方式下達訂單，公司在收到訂單后進行生產。未簽合同，一旦客戶方變動，利益如何保障？尤其是在國際貿易保護、貿易摩擦風險日益復雜化的背景下，家鴻口腔無異于在走鋼絲。

關聯(lián)交易錯綜復雜供應商頻違規(guī)

在銷售方面有異常，在采購方面，家鴻口腔也難以讓市場及消費者放心。

家鴻口腔的客戶集中度較高，2017年至2021年上半年，公司向前五大供應商采購金額占比分別為48.61%、55.79%、60.81%、60.61%、68.08%，存在對主要供應商依賴情形。

公開信息顯示，家鴻口腔的主要供應商多涉及違法違規(guī)。公司原材料和種植類產品的前五大供應商中包括登士柏西諾德牙科產品（上海）有限公司、登士柏（天津）國際貿易有限公司、義獲嘉偉瓦登特（上海）商貿有限公司、深圳愛爾創(chuàng)口腔技術有限公司、上海傲丹特生物材料有限公司，這些公司均存在違法、違規(guī)行為。

2019年9月30日，登士柏西諾德牙科產品（上海）有限公司因在格式條款中排除消費者解釋格式條款的權利，且發(fā)布未經審查的醫(yī)療廣告等，被上海市靜安區(qū)市場監(jiān)督管理局行政罰款0.94萬元、責令停止發(fā)布廣告、給予警告。

登士柏（天津）國際貿易有限公司在2017年7月到2019年間，因違法銷售不符合強制性標準的醫(yī)療器械、經營不符合強制性標準的醫(yī)療器械等被天津市濱海新區(qū)市場監(jiān)督管理局等單位行政處罰3次。義獲嘉偉瓦登特（上海）商貿有限公司在2016年11月到2017年5月間，因構成商業(yè)賄賂行為、未按照醫(yī)療器械說明書和標簽標示的要求運輸醫(yī)療器械和未經許可從事第三類醫(yī)療器械生產的違法行為等被上海市靜安區(qū)市場監(jiān)督管理局行政處罰3次，去年11月29日，深圳愛爾創(chuàng)口腔技術有限公司因廣告違法行為被深圳市市場監(jiān)督管理局南山局進行行政處罰。2019年2月22日，上海傲丹特生物材料有限公司因未經許可生產未取得注冊證的第二類醫(yī)療器械的行為，被上海市松江區(qū)市場監(jiān)督管理局進行行政處罰。

此外，義獲嘉偉瓦登特（上海）商貿有限公司、登士柏（天津）國際貿易有限公司、登士柏西諾德牙科產品（上海）有限公司因產品存在問題，都發(fā)生過召回產品事件。

重要供應商在經營、廣告發(fā)布、產品質量等方面存在違法違規(guī)行為，家鴻口腔采購不合格的原材料，其產品如何讓消費者放心？

在買與賣的交易過程中，家鴻口腔還存在錯綜復雜的關聯(lián)交易。除了與實際控制人及其關聯(lián)方方面的關聯(lián)交易外，備受關注的是與第六大股東泰康拜博的關聯(lián)交易。

2015年12月，家鴻口腔成功掛牌新三板，2016年2月，其實施定增，泰康拜博認購了其中9288萬股，認購價低至4.57元/股。

泰康拜博參與低價定增背后，雙方簽訂了一份為期五年的所謂的《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，泰康拜博需要完成每年約定的最低采購量。

于是乎，2017年至2020年，泰康拜博進入家鴻口腔前五大客戶名單中，也是唯一的一家境內客戶。

通過股權深度綁定進行戰(zhàn)略合作，有無某種利益安排？公司稱，與泰康拜博的關聯(lián)交易都是通過公開招投標的方式采購，價格公允。但這說法仍然難以讓市場釋疑。

神秘自然人蹊蹺無本謀利

家鴻口腔還有蹊蹺之處，那就是神秘的自然人入股。

如果說泰康拜博能夠低價入股，是有著戰(zhàn)略合作考慮，那么，自然人吳迪為何也能低價入股？

2016年2月，家鴻口腔實施定增，泰康拜博認購9288萬股，剩下的300萬股被吳迪包攬，定增價格也為4.57元/股，出資1371萬元。不同的是，吳迪所認購股份無限售。

2016年9月，時隔七個月，家鴻口腔再度定增，引入外部投資者，發(fā)行價為14.518元/股。

在這七個月間，家鴻口腔的基本面沒有明顯變化。據(jù)此可以界定，泰康拜博及吳迪均為低價入股。

根據(jù)家鴻口腔回復問詢，吳迪主要從事房地產投資，因看好醫(yī)療器械行業(yè)而投資公司。2016年第一次定增，截至2015年5月31日，公司每股凈資產2.18元，綜合考慮公司所處行業(yè)、成長性、最近一期每股凈資產等多種因素，確定發(fā)行價格為4.57元/股。2016年第二次定增，截至2015年底，公司每股凈資產為2.38元，確定發(fā)行價格為14.518元/股。二次定增時，參與認購的投資機構較多，公司獲得較大議價空間。

機構投資者的議價能力居然不及自然人，這一解釋難以令人信服。

在問詢中，家鴻口腔透露，吳迪是鄭文同學，且認購家鴻口腔股份所需資金1371萬元，還是鄭文借給吳迪的。

一年后，吳迪就開始減持套現(xiàn)。2017年3月，沒有任何限售限制的吳迪以14.52元/股價格分別向兩家外部投資者分享投資、南海成長轉讓75萬股股份，合計套現(xiàn)約2178萬元。

此外，吳迪還以12元/股價格向鄭文轉讓1000股。

對此，家鴻口腔解釋稱，吳迪向鄭文轉讓1000股，是為了滿足股轉系統(tǒng)報價條件。向分享投資、南海成長轉讓股權，源于二者在2016年第二次定增時獲得股份數(shù)量未達到預期，吳迪作為唯一無限售的個人投資者。因此，雙方達成了股權轉讓交易。上述轉讓完成后，吳迪還擁有家鴻口腔149.90萬股，即便按照當時的轉讓價格14.52元/股計算，這部分股權的估值也有2177萬元。那么，入股一年，未出一分錢，吳迪獲利2984萬元。

目前，吳迪尚持有家鴻口腔149.90萬股，位列第十一大股東。一旦家鴻口腔成功上市，吳迪將再獲利數(shù)千萬元。

針對家鴻口腔向吳迪進行利益輸送的質疑，家鴻口腔堅決否認。

吳迪究竟是自身持有還是代持，是否還有沒有披露的真相？目前的信息仍然不能讓公眾釋疑。

責編：ZB