IPO申請(qǐng)昨日“過(guò)1否3”年內(nèi)75家公司被否

“過(guò)1否3”，這是昨日召開(kāi)的發(fā)審會(huì)審核IPO申請(qǐng)的結(jié)果。獲得通過(guò)的是萬(wàn)興科技股份有限公司，被否的分別是河南金丹乳酸科技股份有限公司、四川安寧鐵鈦股份有限公司和上海廣聯(lián)環(huán)境巖土工程股份有限公司。至此，今年已經(jīng)有75家公司的IPO申請(qǐng)被否。

從昨日IPO申請(qǐng)被否的情況來(lái)看，3家公司都有被問(wèn)及毛利率問(wèn)題。比如，對(duì)于河南金丹乳酸科技股份有限公司，發(fā)審委要求公司說(shuō)明副產(chǎn)品糖化渣毛利率較高且逐年上升的原因及合理性，是否與同行業(yè)公司一致。

報(bào)告期內(nèi)，公司出口銷(xiāo)售收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重較高，對(duì)此，發(fā)審委要求公司說(shuō)明境外主要經(jīng)銷(xiāo)商客戶(hù)毛利率存在差異的原因及合理性。

對(duì)于四川安寧鐵鈦股份有限公司，發(fā)審委要求公司結(jié)合成本核算方法、費(fèi)用分?jǐn)偡椒ǖ龋�說(shuō)明綜合毛利率和分項(xiàng)毛利率的計(jì)算過(guò)程，計(jì)算結(jié)果是否準(zhǔn)確，兩類(lèi)產(chǎn)品同期毛利率差異的原因及合理性；按產(chǎn)品或業(yè)務(wù)類(lèi)別，結(jié)合生產(chǎn)工藝、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、采購(gòu)模式和銷(xiāo)售模式、單位產(chǎn)品成本和價(jià)格等，說(shuō)明與同行業(yè)上市公司可比性較強(qiáng)的產(chǎn)品毛利率差異的原因及合理性。

對(duì)于上海廣聯(lián)環(huán)境巖土工程股份有限公司，發(fā)審委要求公司說(shuō)明：壞賬準(zhǔn)備的計(jì)提是否充分、謹(jǐn)慎、合理，是否符合公司經(jīng)營(yíng)的實(shí)際情況；相關(guān)的會(huì)計(jì)處理是否真實(shí)、準(zhǔn)確，是否符合企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定，相關(guān)的內(nèi)部控制制度是否健全并有效執(zhí)行。

此外，昨天還有天津七一二通信廣播股份有限公司、南京微創(chuàng)醫(yī)學(xué)科技股份有限公司等5家公司進(jìn)行了預(yù)披露或預(yù)披露更新。

（證券日?qǐng)?bào) ）

責(zé)編：ZB