快遞漲價(jià)漲得名正才能言順

長(zhǎng)江商報(bào)消息 近日，在快遞圈聽(tīng)得“漲”聲一片�？爝f巨頭中通、韻達(dá)分別在10日、11日宣布調(diào)整快遞價(jià)格。12日，網(wǎng)上又流傳出另一巨頭——圓通的“提價(jià)通知”，只是真?zhèn)紊形吹玫阶C實(shí)。

區(qū)別于流傳的圓通“提價(jià)通知”，中通和韻達(dá)向外公布的只是“調(diào)價(jià)通知”。頗為有趣的是，兩者都以“告客戶書(shū)”之名發(fā)布，而且內(nèi)容幾乎“雷同”，都明確列出了諸如“原材料價(jià)格上漲、人工成本提升、運(yùn)輸成本增加”等緣由。

兩個(gè)巨頭的“告客戶書(shū)”，如此不約而同的默契，背后是否有不可言說(shuō)的故事？在快遞行業(yè)的供需函數(shù)曲線上，是否存在非正常存在的自變量？誠(chéng)如有專家所擔(dān)憂的，壟斷競(jìng)爭(zhēng)格局背后是否有隱形聯(lián)盟的黑幕，此番漲價(jià)是否屬于于聯(lián)合提價(jià)？

這樣的擔(dān)憂并非僅僅源于合理猜測(cè)，而是有案例在先。比如在2016年，廣東圓通、中通等5家快遞公司就曾協(xié)同漲價(jià)，還因此收到廣東省發(fā)改委65萬(wàn)元罰單。幾乎可以肯定的是，在那次“集體漲價(jià)”中，5家快遞公司一定不會(huì)在“告客戶書(shū)”中坦陳“協(xié)同漲價(jià)”的事實(shí)。

至于此番快遞行業(yè)的一片“漲”聲，到底是“聲”起何處，任何猜測(cè)都不公平。它首先要接受市場(chǎng)的檢驗(yàn)，同時(shí)也應(yīng)該接受來(lái)自有形之手——公權(quán)部門(mén)的檢視，調(diào)查漲價(jià)的依據(jù)是否充足，漲幅是否合理。

于此而言，漲價(jià)并非總是不受歡迎的，看起來(lái)“言順”的漲價(jià)也不一定就是可信的。名正才能言順，而名正則反映在具體的市場(chǎng)關(guān)系中——只有因漲價(jià)帶來(lái)服務(wù)的改善、帶來(lái)市場(chǎng)秩序的向好、帶來(lái)市場(chǎng)邏輯的回歸，才是看到的“名正”。

（本報(bào)綜合）

責(zé)編：ZB