業(yè)績(jī)坐過(guò)山車 德生科技IPO仍過(guò)會(huì)

長(zhǎng)江商報(bào)消息 IPO前注銷8家子分公司，其中子公司涉賄賂案

□本報(bào)記者 吳婷

近日，廣州德生科技股份有限公司(簡(jiǎn)稱“德生科技”)的IPO申請(qǐng)，獲得主板發(fā)審委2017年第135次會(huì)議審核通過(guò)。

長(zhǎng)江商報(bào)記者查閱德生科技（A16233.SZ）招股書發(fā)現(xiàn)，在報(bào)告期內(nèi)營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)呈過(guò)山車式波動(dòng)。尤其是在降價(jià)銷售的情況下，銷量不增反降，進(jìn)而帶動(dòng)產(chǎn)品毛利率持續(xù)下滑。

此外，德生科技在IPO前緊急注銷8家子、分公司。記者從中國(guó)裁判文書網(wǎng)獲悉，其中子公司涉兩起賄賂刑事案件。但在招股書中，德生科技并未提及全資子公司犯單位行賄罪的事實(shí)，新版的招股中則直接略去轉(zhuǎn)讓德生咪表的事項(xiàng)。

營(yíng)收和凈利變動(dòng)不一致

招股說(shuō)明書顯示，報(bào)告期內(nèi)，德生科技的營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)呈坐過(guò)山車式波動(dòng)。

數(shù)據(jù)顯示，2013年—2017年上半年，德生科技的營(yíng)業(yè)收入分別為3.27億元、4.83億元、4.35億元、3.43億元和1.56億元；凈利潤(rùn)分別為4466.98萬(wàn)元、8052.91萬(wàn)元、9104.25萬(wàn)元、4872.18萬(wàn)元、2256.09萬(wàn)元。

然而，營(yíng)業(yè)收入和凈利潤(rùn)變動(dòng)不一致。根據(jù)上述數(shù)據(jù)，該公司凈利潤(rùn)最高年度為2015年的9104.25萬(wàn)元，但該年度營(yíng)收并非近四年半最高值。

主板發(fā)審委提出質(zhì)疑：報(bào)告期收入、利潤(rùn)大幅波動(dòng)并下滑是否合理?

此外，德生科技在招股書中提示了上市后發(fā)生虧損的風(fēng)險(xiǎn)。德生科技表示，如果國(guó)家社�？òl(fā)放速度或社�？☉�(yīng)用推廣速度放緩，或者所面臨的政策環(huán)境發(fā)生重大不利變化，將對(duì)公司經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生直接影響。由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)影響因素較多，公司將受到來(lái)自宏觀經(jīng)濟(jì)、行業(yè)發(fā)展、自身經(jīng)營(yíng)及財(cái)務(wù)等因素的不確定性影響，從而導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)出現(xiàn)波動(dòng)，不排除在證券發(fā)行上市后，可能出現(xiàn)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)短暫下滑，甚至發(fā)生虧損的風(fēng)險(xiǎn)。

資料顯示，德生科技是一家從事社�？ǖ纳�產(chǎn)、銷售及信息化服務(wù)的高新技術(shù)企業(yè)。此前披露的招股書顯示，德生科技此次擬于深交所公開發(fā)行不超過(guò)3334萬(wàn)股，發(fā)行后總股本不超過(guò)13334萬(wàn)股。據(jù)了解，德生科技此次IPO的保薦機(jī)構(gòu)為中航證券有限公司。

IPO前注銷8家子、分公司

德生科技原子公司的兩起商業(yè)賄賂刑事案件也引起市場(chǎng)關(guān)注。

發(fā)生商業(yè)賄賂刑事案件的兩家德生科技原子公司分別是廣州德生咪表管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“德生咪表”)和廣東校園衛(wèi)士網(wǎng)絡(luò)科技有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱“校園衛(wèi)士科技”)。

德生科技于2016年6月22日披露的招股說(shuō)明書顯示，其曾于2013年4月將全資子公司德生咪表轉(zhuǎn)讓給6位自然人。

德生咪表在2015年11月12日被廣州市天河區(qū)人民檢察院指控單位行賄罪。中國(guó)裁判文書網(wǎng)披露的裁判文書中顯示，2016年12月6日，德生咪表單位行賄罪一審成立。

然而，在2017年8月25日最新版本的招股說(shuō)明書中，德生科技已將這個(gè)2013年4月就轉(zhuǎn)手的“問(wèn)題子公司”相關(guān)信息刪除。

與此同時(shí)，德生科技還轉(zhuǎn)讓了1家全資子公司校園衛(wèi)士科技。校園衛(wèi)士科技曾涉多項(xiàng)訴訟。其中涉及一項(xiàng)法院對(duì)經(jīng)銷商葉治冶的行賄訴訟，經(jīng)銷商葉治冶及其辯護(hù)人還提出葉治冶的行賄行為屬于單位行賄，法院最終認(rèn)為其行為應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人行賄，沒(méi)有采納。

在申報(bào)IPO之前，德生科技將這兩家子公司“清理”了出去。而公司并未披露兩家原子公司的商業(yè)行賄行為和相關(guān)訴訟情況。

此外，從招股書可看出，德生科技還在2014年—2016年注銷了德鴻電子、德勝印刷兩家子公司以及德生科技重慶、新疆、昆明、廣西、山東、湖南等6家分公司。原因是市場(chǎng)開拓情況不理想，公司經(jīng)營(yíng)不善。

對(duì)此，發(fā)審委也提出質(zhì)疑，原子公司員工涉及多起商業(yè)賄賂刑事案件是否對(duì)公司經(jīng)營(yíng)構(gòu)成影響?

與此同時(shí)，發(fā)審委對(duì)德生科技毛利潤(rùn)和應(yīng)收賬款情況也提出質(zhì)疑。

某券商法務(wù)工作人員告訴記者，一般情況下，IPO公司需要披露未判決的訴訟，如果訴訟已經(jīng)審計(jì)完畢，不會(huì)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)代理產(chǎn)生不確定性影響。公司在IPO前剝離了相關(guān)公司，因此從某種意義上說(shuō)不會(huì)對(duì)該公司IPO產(chǎn)生影響。

責(zé)編：ZB