車管所收“靚號(hào)費(fèi)” 莫把服務(wù)當(dāng)生意

長(zhǎng)江商報(bào)消息 擁有一個(gè)自己滿意的車牌號(hào)，是每位車主的心愿。然而，陜西安康漢陰一位車主的選號(hào)經(jīng)歷，卻有些令人哭笑不得。據(jù)報(bào)道，他通過網(wǎng)上預(yù)選車牌號(hào)碼的方式，選上一副號(hào)碼為“G88C88”的車牌，但當(dāng)他前往車管所辦手續(xù)時(shí)，卻被告知要收8萬元“靚號(hào)費(fèi)”。對(duì)此，安康市車管所稱，吉祥號(hào)牌按照數(shù)字不同要收取2—8萬元不等費(fèi)用，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為2005年的一份會(huì)議紀(jì)要。

選中號(hào)碼，卻還要另外繳納額外的費(fèi)用，這樣荒唐的故事真實(shí)發(fā)生在當(dāng)下的法治社會(huì)，令人錯(cuò)愕。且不說，在選號(hào)的時(shí)候，并無消息提示要收取“靚號(hào)費(fèi)”，即便有提示，也有必要追問：如此收費(fèi)有何依據(jù)？定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是什么？是否符合法律規(guī)定？正如一些網(wǎng)友質(zhì)疑的，“法無授權(quán)不可為”，憑借一份會(huì)議紀(jì)要，就能成為收取“靚號(hào)費(fèi)”的依據(jù)嗎？

先來談依據(jù)。按照國家規(guī)定，收取行政事業(yè)性收費(fèi)，必須有經(jīng)過合法程序批準(zhǔn)的文件，并到價(jià)格主管部門辦理收費(fèi)許可證，實(shí)行“亮證收費(fèi)”。一份會(huì)議紀(jì)要，僅由地方財(cái)政部門會(huì)同武警支隊(duì)開個(gè)會(huì)，不經(jīng)過價(jià)格主管部門，就決定收取費(fèi)用，顯然于法不合。倘若任何一個(gè)行政事業(yè)單位，都可以繞開價(jià)格主管部門，規(guī)避法律規(guī)定，自主“定價(jià)”，自主收費(fèi)，那無異于把公共服務(wù)當(dāng)成了一門生意，這就完全與為民服務(wù)的宗旨背道而馳了。

再說過程。收費(fèi)不僅要于法有據(jù)，更要于法周延。國家不僅明文規(guī)定，實(shí)行“亮證收費(fèi)”，更要求實(shí)行收費(fèi)公示制度，收費(fèi)依據(jù)是什么、哪些項(xiàng)目該收、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是什么，都得公開公示透明。反觀這個(gè)“靚號(hào)費(fèi)”的收取，既沒有合理合法的收費(fèi)依據(jù)，收費(fèi)內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)更是遮遮掩掩，毫無公開透明可言，這樣的收費(fèi)，如何能收得令人信服？

不可否認(rèn)，“靚號(hào)”的確是稀缺資源，有其獨(dú)特的價(jià)值。但問題在于，既然已經(jīng)把號(hào)碼放到了網(wǎng)絡(luò)上，供車主自選，緣何還要收取費(fèi)用？這樣的做法，無異于霸王條款，多少有“挾號(hào)打劫”的色彩，與政府的公共倫理不符。更重要的是，類似的無依據(jù)收費(fèi)，得利的只是少數(shù)部門，“忽悠”的卻是群眾的信任，損害的是政府的公信力，此風(fēng)斷不可容。（人民日?qǐng)?bào)）

責(zé)編：ZB