“銀行獲券商牌照”短期難實(shí)現(xiàn)

長(zhǎng)江商報(bào)消息 □冀志斌

近日，市場(chǎng)傳言監(jiān)管部門將向銀行發(fā)放券商牌照，但隨后被四大國(guó)有銀行相繼否認(rèn)。向銀行發(fā)放券商牌照，到底是勢(shì)在必行還是空穴來(lái)風(fēng)？

首先要弄清楚，銀行為什么要爭(zhēng)取券商牌照。金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)是世界各國(guó)公認(rèn)的金融業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，為了適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)，我國(guó)也開(kāi)展了積極的探索。關(guān)于銀行業(yè)爭(zhēng)取券商牌照的傳聞未嘗不可以看作是政府為鼓勵(lì)發(fā)展金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)預(yù)熱。目前我國(guó)的銀行業(yè)務(wù)主要包括負(fù)債業(yè)務(wù)、資產(chǎn)業(yè)務(wù)、中間業(yè)務(wù)。而銀行取得券商牌照意味著銀行可以經(jīng)營(yíng)股票經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、自營(yíng)業(yè)務(wù)、投行業(yè)務(wù)、資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)以及各種金融創(chuàng)新等。

盡管從我國(guó)整個(gè)金融業(yè)看，券商收入僅占銀行收入的1%到2%，但在中國(guó)進(jìn)入降息周期、金融市場(chǎng)的不斷發(fā)展、銀行業(yè)績(jī)面臨明顯下滑壓力的背景下，銀行亟須尋找新的增長(zhǎng)點(diǎn)。券商牌照具有巨大的發(fā)揮空間，對(duì)銀行的吸引力很大。

那么，從操作層面來(lái)看，銀行取得券商牌照可行嗎？支持者認(rèn)為，銀行取得券商牌照完全是可行的，但需要兩到三年的緩沖期。目前我國(guó)已有銀行嘗試開(kāi)展代客理財(cái)業(yè)務(wù)以及兼并收購(gòu)業(yè)務(wù)，代客理財(cái)業(yè)務(wù)其實(shí)已經(jīng)接近券商資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，而兼并收購(gòu)業(yè)務(wù)則屬于券商的投行業(yè)務(wù)。即使我國(guó)當(dāng)前銀行持券商全牌照的條件不成熟，但是向銀行開(kāi)放券商分業(yè)務(wù)牌照，允許銀行可以開(kāi)展券商的某些業(yè)務(wù)卻是可行的。況且，我國(guó)已存在較多金融控股公司，部分銀行已通過(guò)控股券商間接持有券商牌照，而且銀行無(wú)論作為控股母公司還是作為獨(dú)立法人資格的子公司，其在運(yùn)行上均取得一定程度的規(guī)模效益、協(xié)同效應(yīng)，且未發(fā)生大風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)外文獻(xiàn)也早就指出，全能銀行比金融控股公司具有更高的收入效率和盈利能力。不過(guò)，由于我國(guó)目前還實(shí)行分業(yè)監(jiān)管以及監(jiān)管水平不足，銀行持券商牌照盡管可行但不能立刻施行。

反對(duì)者認(rèn)為，雖然當(dāng)前我國(guó)已經(jīng)存在銀行通過(guò)控股公司的形式取得證券公司的控股權(quán)，即以金融控股公司的形式間接獲得了券商牌照，但是銀行直接獲取券商牌照，構(gòu)建德國(guó)式的全能銀行則是不可行的。原因在于，首先金融控股公司完全能夠滿足我國(guó)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的需要，銀行沒(méi)有必要直接持牌；其次，全能銀行的組織模式對(duì)各個(gè)金融業(yè)務(wù)部門之間的風(fēng)險(xiǎn)隔離要求更高，我國(guó)目前的風(fēng)險(xiǎn)管理水平較難對(duì)其進(jìn)行管控，一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，很有可能引發(fā)危機(jī)。

總而言之，從西方各國(guó)金融發(fā)展選擇分業(yè)、混業(yè)的歷史來(lái)看，混業(yè)無(wú)疑是金融發(fā)展的大趨勢(shì)；同時(shí)，混業(yè)經(jīng)營(yíng)無(wú)論是建立全能銀行還是金融控股公司，都會(huì)具有比分業(yè)經(jīng)營(yíng)更大的效益，有助于發(fā)揮其規(guī)模效應(yīng)、協(xié)同效應(yīng)。但是混業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，以及政府監(jiān)管、行業(yè)自律及金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控的任何一方疏忽或遺漏都有可能引發(fā)整個(gè)金融業(yè)的危機(jī)。從這個(gè)角度看，實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的時(shí)機(jī)應(yīng)當(dāng)慎重�？梢哉f(shuō)，是否應(yīng)該實(shí)現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)、選擇何種模式以及選擇何時(shí)放開(kāi)在一定程度上取決于我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)管理水平是否可以有效隔離風(fēng)險(xiǎn)，是否可以充分發(fā)揮功能監(jiān)管的作用。

（作者系經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、國(guó)際金融教研室副主任）

責(zé)編：ZB