“銀行獲券商牌照”短期難實現(xiàn)

長江商報消息 □冀志斌

近日，市場傳言監(jiān)管部門將向銀行發(fā)放券商牌照，但隨后被四大國有銀行相繼否認。向銀行發(fā)放券商牌照，到底是勢在必行還是空穴來風(fēng)？

首先要弄清楚，銀行為什么要爭取券商牌照。金融混業(yè)經(jīng)營是世界各國公認的金融業(yè)發(fā)展趨勢，為了適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營趨勢，我國也開展了積極的探索。關(guān)于銀行業(yè)爭取券商牌照的傳聞未嘗不可以看作是政府為鼓勵發(fā)展金融混業(yè)經(jīng)營預(yù)熱。目前我國的銀行業(yè)務(wù)主要包括負債業(yè)務(wù)、資產(chǎn)業(yè)務(wù)、中間業(yè)務(wù)。而銀行取得券商牌照意味著銀行可以經(jīng)營股票經(jīng)紀業(yè)務(wù)、自營業(yè)務(wù)、投行業(yè)務(wù)、資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)以及各種金融創(chuàng)新等。

盡管從我國整個金融業(yè)看，券商收入僅占銀行收入的1%到2%，但在中國進入降息周期、金融市場的不斷發(fā)展、銀行業(yè)績面臨明顯下滑壓力的背景下，銀行亟須尋找新的增長點。券商牌照具有巨大的發(fā)揮空間，對銀行的吸引力很大。

那么，從操作層面來看，銀行取得券商牌照可行嗎？支持者認為，銀行取得券商牌照完全是可行的，但需要兩到三年的緩沖期。目前我國已有銀行嘗試開展代客理財業(yè)務(wù)以及兼并收購業(yè)務(wù)，代客理財業(yè)務(wù)其實已經(jīng)接近券商資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，而兼并收購業(yè)務(wù)則屬于券商的投行業(yè)務(wù)。即使我國當(dāng)前銀行持券商全牌照的條件不成熟，但是向銀行開放券商分業(yè)務(wù)牌照，允許銀行可以開展券商的某些業(yè)務(wù)卻是可行的。況且，我國已存在較多金融控股公司，部分銀行已通過控股券商間接持有券商牌照，而且銀行無論作為控股母公司還是作為獨立法人資格的子公司，其在運行上均取得一定程度的規(guī)模效益、協(xié)同效應(yīng)，且未發(fā)生大風(fēng)險。國外文獻也早就指出，全能銀行比金融控股公司具有更高的收入效率和盈利能力。不過，由于我國目前還實行分業(yè)監(jiān)管以及監(jiān)管水平不足，銀行持券商牌照盡管可行但不能立刻施行。

反對者認為，雖然當(dāng)前我國已經(jīng)存在銀行通過控股公司的形式取得證券公司的控股權(quán)，即以金融控股公司的形式間接獲得了券商牌照，但是銀行直接獲取券商牌照，構(gòu)建德國式的全能銀行則是不可行的。原因在于，首先金融控股公司完全能夠滿足我國金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的需要，銀行沒有必要直接持牌；其次，全能銀行的組織模式對各個金融業(yè)務(wù)部門之間的風(fēng)險隔離要求更高，我國目前的風(fēng)險管理水平較難對其進行管控，一旦發(fā)生風(fēng)險，很有可能引發(fā)危機。

總而言之，從西方各國金融發(fā)展選擇分業(yè)、混業(yè)的歷史來看，混業(yè)無疑是金融發(fā)展的大趨勢；同時，混業(yè)經(jīng)營無論是建立全能銀行還是金融控股公司，都會具有比分業(yè)經(jīng)營更大的效益，有助于發(fā)揮其規(guī)模效應(yīng)、協(xié)同效應(yīng)。但是混業(yè)經(jīng)營帶來的風(fēng)險，以及政府監(jiān)管、行業(yè)自律及金融機構(gòu)內(nèi)控的任何一方疏忽或遺漏都有可能引發(fā)整個金融業(yè)的危機。從這個角度看，實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營的時機應(yīng)當(dāng)慎重�？梢哉f，是否應(yīng)該實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營、選擇何種模式以及選擇何時放開在一定程度上取決于我國的風(fēng)險管理水平是否可以有效隔離風(fēng)險，是否可以充分發(fā)揮功能監(jiān)管的作用。

（作者系經(jīng)濟學(xué)博士、國際金融教研室副主任）

責(zé)編：ZB