“萬(wàn)眾創(chuàng)新”須完善“輸血”機(jī)制

在3月5日上午國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)所作的政府工作報(bào)告中，“經(jīng)濟(jì)”、“改革”、“發(fā)展”仍然是被最頻繁提及的詞語(yǔ)，此外“服務(wù)”和“創(chuàng)新”出現(xiàn)較多，與“服務(wù)”有關(guān)的除了服務(wù)業(yè)，還有服務(wù)體系、服務(wù)價(jià)格、公共服務(wù)等，“創(chuàng)新”則被用于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、體制創(chuàng)新、企業(yè)創(chuàng)新等語(yǔ)境中，“萬(wàn)眾創(chuàng)新”首次出現(xiàn)在政府工作報(bào)告中。

為什么創(chuàng)新這么重要？因?yàn)槲覀円环矫嬉�保持高速發(fā)展，一方面又要解決現(xiàn)有的資源驅(qū)動(dòng)型、粗放型的發(fā)展模式帶來的霧霾、環(huán)保等問題，在這樣的資源、目標(biāo)雙重約束的二難選擇中，我們只能靠創(chuàng)新，否則就是坐以待斃。

那么，如何做呢？這才是大家關(guān)心的問題。由于這個(gè)命題很大，我們不妨聚焦于如何更好地利用政府的科技創(chuàng)新資金，來支持政府工作報(bào)告中所講的“萬(wàn)眾創(chuàng)新”。

作為廣州市政府重大科技專項(xiàng)資金項(xiàng)目咨詢委的成員，我曾受邀參與政府的科技扶持基金的制度制定、評(píng)審等工作，對(duì)此項(xiàng)工作可以說深有體會(huì)。僅在廣州市，這項(xiàng)資金每年估計(jì)約達(dá)20多億元，全國(guó)大約有2000億元左右，是很大的一筆財(cái)政資金，如果將之用好了，將會(huì)對(duì)創(chuàng)新型國(guó)家的建設(shè)帶來很大促進(jìn)。但是，這筆本應(yīng)取之于民用之于民的財(cái)政資金的使用效能究竟如何呢？客觀地說，提升空間很大。

為什么？問題的根源在于市場(chǎng)需求和行政審批的矛盾。一項(xiàng)創(chuàng)新是否有效，市場(chǎng)說了算。但是這個(gè)資金的使用卻是行政官員說了算。我所觀察到的是，在現(xiàn)行的“申報(bào)制”下，誰(shuí)來申報(bào)、誰(shuí)可以申報(bào)，那些急需資金支持、真正在創(chuàng)新的人根本不知道，反倒是那些消息靈通的人可以注冊(cè)一個(gè)公司，利用邪門歪道套取這個(gè)資金，用之于其他活動(dòng)。有的地方事后也不對(duì)這個(gè)資金的使用情況進(jìn)行考察（這簡(jiǎn)直比“天使資金”還“天使”，純粹就是白給）。這就從機(jī)制上造成了極大的尋租空間。我們不能指望每個(gè)政府官員都是圣人，在這種申報(bào)機(jī)制下，出問題是早晚的事。廣東省科技系統(tǒng)的腐敗窩案充分說明了這一點(diǎn)。出現(xiàn)問題之后再予以懲治，是事后補(bǔ)救措施，造成的損失是巨大的——政府的資金沒有使用好是直接成本，那些該扶持的項(xiàng)目沒有得到扶持是機(jī)會(huì)成本，另外，一些干部的墮落腐壞，也是我們所不愿意看到的。

那么，怎么辦呢？上述問題實(shí)際上具體包括三個(gè)原因：事前沒公開，事中不科學(xué)，事后沒考察。我們就對(duì)癥下藥，給出三個(gè)處方：

第一，事前要公開。至少做到信息公開、規(guī)則公開、渠道公開。即要讓全社會(huì)的人、創(chuàng)新者都知道，只要你有想法，有創(chuàng)新，你都可以在需要的時(shí)候申請(qǐng)政府的這筆資金來支持——一分錢難死英雄漢，有些中小企業(yè)，就是因?yàn)橐稽c(diǎn)點(diǎn)的錢周轉(zhuǎn)不過來倒在了創(chuàng)業(yè)路上。那么，怎么才能申請(qǐng)到這筆資金呢？這就需要規(guī)則公開、渠道公開。除了要形成一個(gè)明文制度，掛在網(wǎng)上，隨時(shí)可見之外，還可以將之具體為一個(gè)自測(cè)問卷。創(chuàng)新者們一上科技創(chuàng)新委的網(wǎng)站，完成這個(gè)自測(cè)，就可以知道自己的項(xiàng)目是否可以進(jìn)入下一個(gè)環(huán)節(jié)。如果可以進(jìn)入下一個(gè)環(huán)節(jié)，那立即告訴他，需要準(zhǔn)備什么資料，通過什么渠道去申請(qǐng)。這一點(diǎn)，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代并不難做到。

第二，事中要科學(xué)。目前的事中評(píng)審不科學(xué)，表現(xiàn)為僅僅是報(bào)告的評(píng)審、公文的旅行，最多邀請(qǐng)我們這些專家去露個(gè)面，最終仍然是局長(zhǎng)“一支筆”的事。

李克強(qiáng)總理所作的政府工作報(bào)告中提到：“所有行政審批事項(xiàng)都要簡(jiǎn)化程序，明確時(shí)限，用政府權(quán)力的‘減法’，換取市場(chǎng)活力的‘乘法’”。但是，具體怎么“簡(jiǎn)”？會(huì)不會(huì)又成為“任性、隨意”的借口呢？我認(rèn)為，這里的“簡(jiǎn)”應(yīng)該是“去行政化”，參照諾貝爾獎(jiǎng)那樣的委員會(huì)評(píng)審機(jī)制（挪威和瑞典政府不予干涉），委員應(yīng)是各個(gè)領(lǐng)域有影響力的知名專家學(xué)者，根據(jù)具體項(xiàng)目的評(píng)審需要，隨機(jī)組成評(píng)審小組，評(píng)審工作獨(dú)立、秘密進(jìn)行，不受外界干擾，也不會(huì)滋生腐敗。

 第三，事后要考察。諾貝爾獎(jiǎng)沒有事后考察，因?yàn)樗�是一種獎(jiǎng)金，是對(duì)過去行為的獎(jiǎng)勵(lì)，但是我們的政府創(chuàng)新扶持基金不能沒有事后考察，因?yàn)槲覀円獙?duì)這個(gè)資金的使用情況、對(duì)人民負(fù)責(zé)，它來自于財(cái)政，來自于公眾的稅收。

那么事后如何考察呢？要像天使資金、VC（風(fēng)險(xiǎn)投資）一樣追求股權(quán)和回報(bào)嗎？也不是太妥。我的建議是：建立定期考察制度，比如每年回訪。如果這個(gè)企業(yè)、這個(gè)項(xiàng)目真正產(chǎn)生效益了，那這個(gè)企業(yè)在正常的稅收之外，可以選擇將曾經(jīng)受惠的這筆資金再捐獻(xiàn)出來，投入政府的扶持基金池，去扶持更多的創(chuàng)新者（即使這樣，企業(yè)也相當(dāng)于得到了一筆無(wú)息貸款），這樣我們的扶持基金就形成了良性循環(huán)，不至于豐年有、歉歲無(wú)，創(chuàng)新扶持的勢(shì)頭會(huì)越來越大，越來越好。如果這個(gè)項(xiàng)目失敗了，則要在企業(yè)、創(chuàng)新者、評(píng)審委員會(huì)的層面予以反思，吃一塹長(zhǎng)一智。這種良性循環(huán)機(jī)制，才是我們翹首期盼、政府樂見的。

□史振鈞

清華大學(xué)總裁班特約講師，廣州市政府重大科技專項(xiàng)資金項(xiàng)目咨詢委成員

責(zé)編：ZB