學(xué)校透明，方能顯其“美”

長(zhǎng)江商報(bào)消息 □本報(bào)評(píng)論員 廖保平

社論

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所日前發(fā)布高等教育透明度指數(shù)報(bào)告（2014），對(duì)國(guó)內(nèi)著名高校的信息公開情況進(jìn)行評(píng)估，對(duì)象涵蓋了教育部直屬、“211”和“985”共115所高校。令人意外的是評(píng)估結(jié)果：清華、北大、人大等傳統(tǒng)頂尖院校未排進(jìn)前十；而地方大學(xué)則呈現(xiàn)異軍突起之勢(shì)，中國(guó)海洋大學(xué)、西南交通大學(xué)和湖南大學(xué)分列前三。

高校透明度高低，關(guān)系到教育公平、廉政建設(shè)，以及高校師生與公眾權(quán)益，日益受到社會(huì)關(guān)注。為此，教育部2014年出臺(tái)了《高等學(xué)校信息公開辦法》（簡(jiǎn)稱《辦法》）和《高等學(xué)校信息公開事項(xiàng)清單》（簡(jiǎn)稱《清單》），將特長(zhǎng)生招生、基建工程招投標(biāo)、校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部社會(huì)兼職、因公出國(guó)等納入《高等學(xué)校信息公開事項(xiàng)清單》，要求75所直屬高校即時(shí)公開、確保真實(shí)，以提升高校透明度。

事實(shí)上，高校透明度排行榜也并非獨(dú)此一家。中國(guó)政法大學(xué)教育法中心2011年發(fā)布的報(bào)告顯示，在112所高校信息透明度排行榜上，北大、清華排名靠后，分居第84位和第79位。頂尖名校別說(shuō)未進(jìn)前十，更是跌出“70碼”外，與人們的印象感覺差距極大。日前21世紀(jì)教育研究院發(fā)布的《2014年度高校信息公開情況評(píng)價(jià)報(bào)告》顯示，頂尖名校的表現(xiàn)在75所直屬高校中也不甚滿意，其中，北大僅排在58名，人大和清華則分列第25名和26名。

這次中國(guó)社科院法學(xué)研究所公布的報(bào)告，是依據(jù)《辦法》和《清單》，主要評(píng)估各高校門戶網(wǎng)站對(duì)五種信息的公開——學(xué)�；�本情況、招考信息、學(xué)生管理信息、財(cái)務(wù)信息、信息公開專欄得出，人大排名13，清華排名36，北大排名62，這與名校的教學(xué)科研水平形成較大反差。

科研機(jī)構(gòu)發(fā)布的報(bào)告，顯示一些高校的透明度堪憂，而公民個(gè)人要求高校進(jìn)行信息公開更不容樂觀。比如2014年11月初，一直關(guān)注信息公開的河南大學(xué)生葛偉同學(xué)(化名)向全國(guó)113所高校申請(qǐng)公開2013年高�！叭�公”經(jīng)費(fèi)各項(xiàng)支出的具體金額。但到2015年1月底，只有30所高校對(duì)其公開，占申請(qǐng)數(shù)73%的高校選擇不回應(yīng)，不公開，高校透明度如何，也可以從這一個(gè)側(cè)面見出一斑。

應(yīng)該說(shuō)，信息公開水平只是反映了高校管理水平和依法治校水平的指標(biāo)之一，并不一定直接反映其教學(xué)科研水平，一些名校教學(xué)科研水平高，而信息公開做得不好，一方面是行政化程度太深，越是名校往往歷史越悠久，行政權(quán)力充當(dāng)大學(xué)運(yùn)行管理主導(dǎo)力量的過(guò)程也越悠久，容易拒絕外部監(jiān)督和信息公開。另一方面則是出身名門的傲慢，越是名校往往行政級(jí)別越高，高高在上的俯視，越容易滋生了傲慢心理，因?yàn)榘谅�所以不夠重視《辦法》落實(shí)，沒有嚴(yán)格依法治校。再一方面，教育主管部門不能只是制定管理辦法，還要強(qiáng)化制度落實(shí)和監(jiān)督，監(jiān)督不力也是高校、尤其頂尖名校信息公開不能滿足公眾要求的原因之一。

高校是教書育人的殿堂，是培養(yǎng)誠(chéng)實(shí)文明公民的圣地。古人說(shuō)，“不能正其身，如正人何？”高校不依法治校，不把透明作為管理水平的一個(gè)維度，一副傲慢姿態(tài)，封閉而不是開誠(chéng)布公，甚至在招生、財(cái)務(wù)等方面存在嚴(yán)重腐敗，為社會(huì)公眾和學(xué)校師生詬病，于內(nèi)何以樹立公正之氣？于外何以樹立學(xué)校良好形象？何以涵養(yǎng)出有道德水準(zhǔn)和法治精神的學(xué)子？

高校透明度不一定直接反映其教學(xué)科研水平，但如果信息公開做得好，意味著愿意接受社會(huì)和師生監(jiān)督，并在這種監(jiān)督之下不斷提高管理水平和依法治校水平，將極大地消除招考、學(xué)生管理、財(cái)務(wù)等領(lǐng)域的腐敗，對(duì)教育公平有裨益，對(duì)營(yíng)造教書育人的清新環(huán)境有幫助，對(duì)提升學(xué)校管理水平和教學(xué)科研水平有促進(jìn)，對(duì)提高學(xué)校的知名度、美譽(yù)度有好處。無(wú)論是名校還是普通高校，都應(yīng)該強(qiáng)化法定信息公開，提高自身透明度，自覺接受監(jiān)督；教育主管部門也有責(zé)任按照法規(guī)要求，督促高校重視提高學(xué)校透明度。

責(zé)編：ZB