長(zhǎng)江商報(bào)消息 根據(jù)全國(guó)統(tǒng)一安排,目前,各級(jí)組織部門正在對(duì)干部人事檔案分級(jí)、分批展開(kāi)系統(tǒng)專項(xiàng)審核,各級(jí)別公務(wù)員和參公管理人員檔案均將納入審核范圍,直接向干部人事檔案造假亂象“亮劍”。
對(duì)干部人事檔案進(jìn)行專項(xiàng)審核,事出有因。近年來(lái),透過(guò)媒體的報(bào)道,為數(shù)不少的干部檔案造假事件進(jìn)入了公眾視線。其中是不乏一些令人瞠目的案例,例如曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的河北石家莊“騙官書記”王亞麗,其檔案中“除性別是真的外,姓名、年齡、履歷全是假的,檔案中90多枚公章中,有三分之一以上是假的”。
干部檔案造假,動(dòng)機(jī)何在?總結(jié)起來(lái),無(wú)非“權(quán)”、“利”二字。偽造身份,便于混進(jìn)公務(wù)員隊(duì)伍,甚至能謀到官職;修改年齡,可以讓自己滿足選拔任用條件,也關(guān)乎退休時(shí)間;“美化”學(xué)歷履歷,可以獲得更好的從政資本……
只是,檔案造假有那么簡(jiǎn)單嗎?不簡(jiǎn)單,從現(xiàn)有的制度安排來(lái)看,根據(jù)《干部檔案條例》,干部檔案一般處于保密狀態(tài),利用和查閱干部檔案的行為受到了嚴(yán)格限制,想在原有的簡(jiǎn)歷上動(dòng)手腳并非那么容易。再者,組織部門在選拔任用干部時(shí),也必然會(huì)對(duì)干部履歷進(jìn)行真實(shí)性審查,修改過(guò)的假檔案怎會(huì)輕易蒙混過(guò)關(guān)?
事實(shí)上,干部檔案造假并非不可實(shí)現(xiàn)。中組部曾披露,“不管是改身份,還是改年齡,還是改學(xué)歷,都少不了當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門、甚至是一把手的協(xié)助”。例如,廣東梅州市勞動(dòng)教養(yǎng)管理所原政委鐘立檔案造假案中,給予協(xié)助者的身份就涉及“縣委書記”、“縣委常委政法委書記”以及“縣委常委組織部長(zhǎng)”。
在類似檔案造假的案例中,“一把手”們所扮演的角色十分關(guān)鍵。要知道,如果“一把手”權(quán)力過(guò)大,那么無(wú)論在組織部門內(nèi)部還是各部門之間,極易形成一種唯上乃至媚上的官場(chǎng)生態(tài)。一旦“一把手”們要求或授意檔案造假,指望相關(guān)部門和辦事人員堅(jiān)守原則,恐怕并不現(xiàn)實(shí)。就此而言,解決“一把手”權(quán)力過(guò)大問(wèn)題,是杜絕檔案造假現(xiàn)象必須跨過(guò)的一道坎。
當(dāng)然,現(xiàn)有檔案管理制度存在缺陷,是誘使權(quán)力越軌的一個(gè)外部因素,也值得我們重視。畢竟在保密制度構(gòu)成的封閉環(huán)境下,干部檔案是否被修改、造假,外人根本無(wú)從知曉。一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題是,即便干部檔案中確有一些信息不宜公開(kāi),但像年齡、學(xué)歷這類基本信息有必要保密嗎?誠(chéng)如一些專家所建議的,我們何妨建立干部檔案數(shù)據(jù)庫(kù),推進(jìn)干部基本信息的公開(kāi)化,實(shí)現(xiàn)全國(guó)聯(lián)網(wǎng)查詢,為社會(huì)監(jiān)督創(chuàng)造條件,用陽(yáng)光來(lái)遏制那一雙雙伸向干部檔案的黑手?這個(gè)方向值得我們努力。
此外,要杜絕干部檔案造假,事后環(huán)節(jié)也值得反思:我們對(duì)造假者的處置是否到位?事實(shí)上,不少干部檔案造假最終都是以免職了事。除此之外,也有黨內(nèi)警告、誡勉談話等處分案例。當(dāng)然,也有被開(kāi)除公職的情況,但這少之又少,而且往往與涉事者本就偽造身份、混進(jìn)公務(wù)員隊(duì)伍有關(guān)。總的來(lái)看,不少犯事者,往往能繼續(xù)享受納稅人的供養(yǎng)。
“不講誠(chéng)信的人沒(méi)有資格擔(dān)任公職!泵绹(guó)國(guó)會(huì)審計(jì)署總審計(jì)長(zhǎng)戴維·沃克曾如此表示。而因?yàn)閷W(xué)歷造假,美國(guó)第一位女奧委會(huì)主席桑德拉·鮑爾,最終就落入了“卷鋪蓋走人”的境地。相比之下,我們對(duì)于檔案造假的官員,是否過(guò)于寬容了?讓他們繼續(xù)留在公職崗位上,會(huì)不會(huì)傳遞這樣的信息——即便東窗事發(fā),公職身份仍在,基本利益是有兜底保障的——從而鼓勵(lì)了造假者前仆后繼,博取高收益?
處置檔案造假的干部,還應(yīng)當(dāng)從法律層面更進(jìn)一步!吨腥A人民共和國(guó)檔案法》規(guī)定,涂改、偽造檔案的,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。只不過(guò),我國(guó)《刑法》中并無(wú)相應(yīng)的條文,只存在“搶奪、竊取國(guó)有檔案罪”,所以檔案造假行為往往得不到應(yīng)有的法律打擊。這無(wú)疑不利于震懾和遏制檔案造假行為。
干部人事檔案,是選拔和任用干部的重要依據(jù),關(guān)乎干部隊(duì)伍的建設(shè),更關(guān)乎廣大公眾的切身利益。確保干部檔案真實(shí)可信意義重大。此次各級(jí)組織部門向干部人事檔案造假亂象“亮劍”,極有必要。不過(guò),要“亮劍”更要刺中“要害”。通過(guò)這次大規(guī)模的專項(xiàng)審核,唯有充分暴露檔案造假背后的多重“病根”,才能推動(dòng)其“診治”,從而更加有效地杜絕干部檔案造假。
責(zé)編:ZB