干部檔案造假要“亮劍”更要刺中“要害”

長江商報消息 根據(jù)全國統(tǒng)一安排，目前，各級組織部門正在對干部人事檔案分級、分批展開系統(tǒng)專項審核，各級別公務員和參公管理人員檔案均將納入審核范圍，直接向干部人事檔案造假亂象“亮劍”。

對干部人事檔案進行專項審核，事出有因。近年來，透過媒體的報道，為數(shù)不少的干部檔案造假事件進入了公眾視線。其中是不乏一些令人瞠目的案例，例如曾經(jīng)轟動一時的河北石家莊“騙官書記”王亞麗，其檔案中“除性別是真的外，姓名、年齡、履歷全是假的，檔案中90多枚公章中，有三分之一以上是假的”。

干部檔案造假，動機何在？總結(jié)起來，無非“權(quán)”、“利”二字。偽造身份，便于混進公務員隊伍，甚至能謀到官職；修改年齡，可以讓自己滿足選拔任用條件，也關(guān)乎退休時間；“美化”學歷履歷，可以獲得更好的從政資本……

只是，檔案造假有那么簡單嗎？不簡單，從現(xiàn)有的制度安排來看，根據(jù)《干部檔案條例》，干部檔案一般處于保密狀態(tài)，利用和查閱干部檔案的行為受到了嚴格限制，想在原有的簡歷上動手腳并非那么容易。再者，組織部門在選拔任用干部時，也必然會對干部履歷進行真實性審查，修改過的假檔案怎會輕易蒙混過關(guān)？

事實上，干部檔案造假并非不可實現(xiàn)。中組部曾披露，“不管是改身份，還是改年齡，還是改學歷，都少不了當?shù)叵嚓P(guān)部門、甚至是一把手的協(xié)助”。例如，廣東梅州市勞動教養(yǎng)管理所原政委鐘立檔案造假案中，給予協(xié)助者的身份就涉及“縣委書記”、“縣委常委政法委書記”以及“縣委常委組織部長”。

在類似檔案造假的案例中，“一把手”們所扮演的角色十分關(guān)鍵。要知道，如果“一把手”權(quán)力過大，那么無論在組織部門內(nèi)部還是各部門之間，極易形成一種唯上乃至媚上的官場生態(tài)。一旦“一把手”們要求或授意檔案造假，指望相關(guān)部門和辦事人員堅守原則，恐怕并不現(xiàn)實。就此而言，解決“一把手”權(quán)力過大問題，是杜絕檔案造假現(xiàn)象必須跨過的一道坎。

當然，現(xiàn)有檔案管理制度存在缺陷，是誘使權(quán)力越軌的一個外部因素，也值得我們重視。畢竟在保密制度構(gòu)成的封閉環(huán)境下，干部檔案是否被修改、造假，外人根本無從知曉。一個無法回避的問題是，即便干部檔案中確有一些信息不宜公開，但像年齡、學歷這類基本信息有必要保密嗎？誠如一些專家所建議的，我們何妨建立干部檔案數(shù)據(jù)庫，推進干部基本信息的公開化，實現(xiàn)全國聯(lián)網(wǎng)查詢，為社會監(jiān)督創(chuàng)造條件，用陽光來遏制那一雙雙伸向干部檔案的黑手？這個方向值得我們努力。

此外，要杜絕干部檔案造假，事后環(huán)節(jié)也值得反思：我們對造假者的處置是否到位？事實上，不少干部檔案造假最終都是以免職了事。除此之外，也有黨內(nèi)警告、誡勉談話等處分案例。當然，也有被開除公職的情況，但這少之又少，而且往往與涉事者本就偽造身份、混進公務員隊伍有關(guān)�？偟膩砜矗�不少犯事者，往往能繼續(xù)享受納稅人的供養(yǎng)。

“不講誠信的人沒有資格擔任公職�！泵绹鴩鴷�審計署總審計長戴維·沃克曾如此表示。而因為學歷造假，美國第一位女奧委會主席桑德拉·鮑爾，最終就落入了“卷鋪蓋走人”的境地。相比之下，我們對于檔案造假的官員，是否過于寬容了？讓他們繼續(xù)留在公職崗位上，會不會傳遞這樣的信息——即便東窗事發(fā)，公職身份仍在，基本利益是有兜底保障的——從而鼓勵了造假者前仆后繼，博取高收益？

處置檔案造假的干部，還應當從法律層面更進一步。《中華人民共和國檔案法》規(guī)定，涂改、偽造檔案的，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。只不過，我國《刑法》中并無相應的條文，只存在“搶奪、竊取國有檔案罪”，所以檔案造假行為往往得不到應有的法律打擊。這無疑不利于震懾和遏制檔案造假行為。

干部人事檔案，是選拔和任用干部的重要依據(jù)，關(guān)乎干部隊伍的建設(shè)，更關(guān)乎廣大公眾的切身利益。確保干部檔案真實可信意義重大。此次各級組織部門向干部人事檔案造假亂象“亮劍”，極有必要。不過，要“亮劍”更要刺中“要害”。通過這次大規(guī)模的專項審核，唯有充分暴露檔案造假背后的多重“病根”，才能推動其“診治”，從而更加有效地杜絕干部檔案造假。

責編：ZB