“入口”戰(zhàn)爭(zhēng)

長(zhǎng)江商報(bào)消息 2月4日，立春，這天的黃歷上寫著：宜出行，也是從這天開(kāi)始，世界上最大的一場(chǎng)人口遷徙——春運(yùn)，開(kāi)始了。交通運(yùn)輸部預(yù)計(jì)，在未來(lái)40天里，全國(guó)運(yùn)輸系統(tǒng)將運(yùn)送28.07億人次。奔波在路上的這些人，大部分都是春節(jié)返鄉(xiāng)的，他們擁擠、疲憊、勞累，但又目標(biāo)堅(jiān)定，如《北京青年報(bào)》所言，這是一場(chǎng)“飽含鄉(xiāng)愁的甜蜜麻煩”。以前人們過(guò)年的氛圍由殺雞宰牲置備年貨開(kāi)始，現(xiàn)在，則是伴隨著春運(yùn)的開(kāi)始而漸漸濃烈。

年味漸濃時(shí)，備戰(zhàn)春節(jié)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭們，終于從摩拳擦掌變成了兵戎相見(jiàn)。微信先是以“違反微信平臺(tái)運(yùn)營(yíng)規(guī)則”，封殺了支付寶的紅包分享，接著又不允許蝦米音樂(lè)、天天動(dòng)聽(tīng)和網(wǎng)易音樂(lè)分享鏈接到微信朋友圈。因?yàn)槲r米音樂(lè)于2012年并入阿里音樂(lè)事業(yè)部，天天動(dòng)聽(tīng)2013年被阿里收購(gòu)，因此，業(yè)內(nèi)人士稱此次封殺依然是針對(duì)阿里系，而網(wǎng)易音樂(lè)則是躺槍。

擁有超過(guò)6億用戶的微信，這種大刀闊斧封殺其他應(yīng)用入口的舉動(dòng)，自然牽涉到很多人。而壟斷，也成為它繞不過(guò)去的一個(gè)指責(zé)�！侗本┤�?qǐng)?bào)》采訪了上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人游云庭，指微信涉嫌壟斷：“騰訊頻頻封殺，對(duì)被屏蔽的軟件涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位。根據(jù)《反壟斷法》規(guī)定，一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到二分之一的，可以推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位�！眲倓偱�評(píng)了微信對(duì)公眾號(hào)抄襲行為不作為的新華社，也再次開(kāi)火。記者葉健和王旺旺，回顧了從“3Q”大戰(zhàn)至今的各種動(dòng)輒“封殺”對(duì)手的事件：不止微信封殺阿里，阿里也封殺微信：手機(jī)淘寶先封殺微信，用戶無(wú)法從微信上打開(kāi)淘寶鏈接。2014年2月支付寶也封殺微信，對(duì)微信商家關(guān)閉付款接口。這家國(guó)家級(jí)通訊社借用蘋果與谷歌兩個(gè)巨頭之間的互相包容來(lái)闡釋開(kāi)放才應(yīng)該是互聯(lián)網(wǎng)精神的大勢(shì)所趨。這篇報(bào)道得到了眾多媒體的轉(zhuǎn)載，《羊城地鐵報(bào)》更是改成了《新華社痛批微信封殺令》這一標(biāo)題。

谷歌和蘋果是怎樣相安無(wú)事的呢？網(wǎng)名為“大唐波斯將軍”的觀察者發(fā)文提到了“網(wǎng)絡(luò)中立制度”，對(duì)當(dāng)下的中國(guó)來(lái)說(shuō)，也是一個(gè)不錯(cuò)的解決方案：“‘網(wǎng)絡(luò)中立’的概念最早見(jiàn)于1934年的美國(guó)《通訊法》。當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，為了繁榮電信業(yè)，任何電話公司不得阻礙接通非本公司用戶的電話。互聯(lián)網(wǎng)興起以后，‘網(wǎng)絡(luò)中立’概念的自動(dòng)延伸，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商均不得對(duì)來(lái)自非本公司用戶的數(shù)據(jù)，比如郵件、視頻等設(shè)限。1964年的美國(guó)《通訊法》修訂案與2003年的英國(guó)《通信法》又都對(duì)相關(guān)概念進(jìn)行了強(qiáng)化，使之成為美、英社會(huì)的共識(shí)，被認(rèn)為是通訊業(yè)的基本行事規(guī)則。由于美、英兩國(guó)在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展以及相關(guān)法律法規(guī)的建設(shè)處于世界領(lǐng)先水平，這一原則也為世界其他國(guó)家所接受，其中包括中國(guó)，目前正在征求意見(jiàn)階段的《中華人民共和國(guó)電信法》中就含有‘非歧視性互聯(lián)互通’、‘平等接入’的規(guī)定�！钡览砥鋵�(shí)不難理解：想一想，如果聯(lián)通和移動(dòng)互相屏蔽會(huì)怎樣？這樣的事情，在許多小的城市，也確實(shí)發(fā)生過(guò)。

“入口”戰(zhàn)爭(zhēng)的背后，毫無(wú)疑問(wèn)是利益的戰(zhàn)爭(zhēng)，關(guān)系到涉事企業(yè)的真金白銀——許多關(guān)心白酒行業(yè)的人，估計(jì)也是這么想的。上一周，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委打算批準(zhǔn)金箔為食品添加劑新品種，允許添加到白酒里去，并向社會(huì)征求意見(jiàn)。據(jù)報(bào)道，金箔入酒的提議，就是由一家白酒企業(yè)提出來(lái)的�！缎戮﹫�(bào)》就這個(gè)話題專門做了一項(xiàng)調(diào)查，結(jié)果六成受訪者認(rèn)為“金箔入酒”會(huì)助長(zhǎng)奢侈消費(fèi)。

這確實(shí)是反對(duì)者所擔(dān)心的。雖然科普工作者們有理有據(jù)地分析認(rèn)為，純金入酒雖然沒(méi)什么好處，但也不會(huì)威脅身體健康。因?yàn)辄S金在中國(guó)文化中的特殊地位，使得“黃金酒”的概念變得曖昧起來(lái)。于是，《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》刊登一則網(wǎng)友的評(píng)論：“八項(xiàng)規(guī)定反腐倡廉，白酒市場(chǎng)迅速跌落，實(shí)際上變動(dòng)成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于收入，但是因?yàn)樵诟呃麧?rùn)率時(shí)代各種盲目建設(shè)，導(dǎo)致很多酒廠難以為繼。金箔酒或許就是一種新銷路，估計(jì)在零售端，甚至不會(huì)作為酒類出售，而是一種含酒的藝術(shù)品�！倍�《華商晨報(bào)》則說(shuō)這是“一個(gè)利益化的技術(shù)議題”。

責(zé)編：ZB