住房公積金制度亟待徹底改革

長江商報(bào)消息 □本報(bào)評論員廖保平

日前，住建部、財(cái)政部、央行聯(lián)合出臺新規(guī)定，放寬職工提取住房公積金支付房租的條件。取消房租支出占家庭收入比例的限制，不需提供完稅證明和租賃合同備案，也無需租金發(fā)票，只需職工連續(xù)足額繳存住房公積金滿3個(gè)月，本人及配偶在繳存城市無自有住房且租房的，可提取雙方住房公積金支付房租。

放寬租房提取公積金的條件，讓那些買不起房卻又有租房需求的人，獲得了公平對待，無疑是件好事。然而，全面地看，這一改進(jìn)只是局部改進(jìn)，并不能從根本上改變公積金既缺乏公平又缺乏效率的現(xiàn)狀。

眾所周知，目前公積金最突出的問題是“劫貧濟(jì)富”。由于房價(jià)上漲過快，中低收入者購房困難，無法提取住房公積金，成為只作貢獻(xiàn)、無法享用的一族。在一線城市中，即便可以申請公積金貸款，也由于貸款額度與住房消費(fèi)的平均水平有較大差距，使得公積金的作用甚微。

至于國有壟斷企業(yè)公積金繳存額度普遍較高，成為一種福利，甚至成為這些單位私分國有資產(chǎn)的手段和避稅的工具，成為腐敗官員的提款機(jī)，更是放大了收入分配差距，擴(kuò)大了社會不公。

而且，按照國家規(guī)定，職工繳納的住房公積金按年利率1.21%計(jì)息，繳存者利息所獲甚微，難以抵抗通脹率。公積金中心將其存入國有商業(yè)銀行的年利率為2.33%，“賺”了1個(gè)多百分點(diǎn)。這一部分利差，連同公積金中心購買國債的利息收益，歸政府所有，背離物權(quán)法中“孳息歸屬”的原則。

賺得最多的恐怕是國有商業(yè)銀行，它們以年利率2.33%拿到公積金，對外發(fā)放貸款利率一般高達(dá)7%，存貸差約為5%。按目前公積金繳存余額2萬多億元算，銀行獲利應(yīng)為1000億元，對銀行利潤貢獻(xiàn)巨大。這還不算銀行每年向公積金中心收取的歸集手續(xù)費(fèi)和貸款手續(xù)費(fèi)。

所有這些都背離了公積金設(shè)立的初衷。公積金制度的建立，本是通過�？顚Ｓ脕黹_辟住房建設(shè)和消費(fèi)的穩(wěn)定資金來源的一種政策性強(qiáng)制住房儲蓄，開始主要是發(fā)放住房建設(shè)貸款，緩解住房開發(fā)與建設(shè)資金短缺的矛盾。后來房地產(chǎn)開發(fā)成了暴利行業(yè)，大量資金紛紛涌入，不需要國家支持了，于是在1999年4月，國務(wù)院頒布了《住房公積金管理?xiàng)l例》，要求停止發(fā)放住房建設(shè)貸款，加大住房公積金貸款發(fā)放力度。

可見，住房公積金制度最初是一種國家或集體一手主導(dǎo)住房生產(chǎn)和建設(shè)的制度，轉(zhuǎn)為政策性貸款后，仍然暗含著為全體國民提供住房保障的意思。但保障力量畢竟有限，并不兜底，并逐步變成一塊唐僧肉，越來越不適應(yīng)形勢發(fā)展的需要。

首先，中國改革的方向是市場的歸市場，政府的歸政府，目前的住房公積金公恰恰是一個(gè)公私模糊的怪胎。住房公積金是職工個(gè)人住房基金，不屬于財(cái)政預(yù)算資金，但按照“房委會決策、中心運(yùn)作、銀行專戶、財(cái)政監(jiān)督”的原則進(jìn)行管理。于是，公積金便變成了一個(gè)混合體，從屬性講，它姓私，從管理上講，卻又掛靠在政府部門的事業(yè)單位，而且是多頭管理，侵占、挪用、貪污等不斷暴出并被詬病，有論者甚至說，這有“以公權(quán)侵犯私權(quán)”之嫌。

其次，從政府轉(zhuǎn)型來說，要建立有限責(zé)任政府，構(gòu)建“大市場小政府”，政府的職責(zé)僅限于幫助那些無力支付私人房租的低收入家庭和老年人，解決他們的住房難題。為此我們要建立公共住房和廉租房制度，而不是要做力所不逮的人人都買得起房的事。住房公積金制度還停留在“小市場大政府”模式，政府在居民住房問題上想大包大攬，但制度在的具體操作中往往異化落空。

無論從國家還是個(gè)人來說，一個(gè)缺乏公平又缺乏效率，且權(quán)屬界定和運(yùn)作不清晰的住房公積金制度，已經(jīng)流弊纏身。對被利益部門扭曲后的管理體制進(jìn)行局部手術(shù)，是不可能祛除病根的，必須進(jìn)行一次徹底改革，將其轉(zhuǎn)化為社會保障基金的一部分，由專業(yè)金融機(jī)構(gòu)來管理，這才是較好的出路。

責(zé)編：ZB