一邊做加法，一邊做減法

長江商報(bào)消息 電影里說，念念不忘，必有回響。公務(wù)員隊(duì)伍，終于等到“回響”時(shí)——要加薪了。堅(jiān)決站在公務(wù)員這一邊的《環(huán)球時(shí)報(bào)》發(fā)表社論說：從2003年公務(wù)員漲薪之后，到現(xiàn)在，已經(jīng)十年，“想想看，任何一個(gè)行業(yè)或群體如果十多年不漲薪，這能行嗎？如果攤在你頭上，你干嗎？”

這個(gè)觀點(diǎn)應(yīng)該很受贊同。從時(shí)機(jī)來看，當(dāng)下可算公務(wù)員加薪阻力最小的時(shí)候，一則因?yàn)槭�八大后，中央推出“六�?xiàng)禁令”、“八項(xiàng)規(guī)定”劍指公務(wù)員的福利和灰色收入，使其整體收入下降，尤其是基層公務(wù)員，怨聲載道，媒體上也不乏相關(guān)報(bào)道；二則因?yàn)閯倓偣�布的養(yǎng)老金并軌改革，公務(wù)員也要自己繳納養(yǎng)老金，意味著收入再次下降。此時(shí)談加薪，正當(dāng)其時(shí)�！渡虾Ｇ嗄陥�(bào)》就引述調(diào)查機(jī)構(gòu)針對(duì)北京、上海、廣州、武漢、沈陽、成都、西安7個(gè)城市734名受訪者進(jìn)行的一份調(diào)查結(jié)果稱，六成受訪者支持加薪。

如此看來，有意見的人，似乎大部分集中在媒體界。媒體人@五岳散人語帶調(diào)侃地發(fā)表微博說：“公務(wù)員十年沒漲工資，擱我我也不干。我就一個(gè)小問題：最近這幾年物價(jià)水平這么高，這些公務(wù)員是怎么活下來并且很多人還有車有房的？”《人民日?qǐng)?bào)》的官微顯然認(rèn)為這是一種“腐敗猜想”，在“你好，明天”的微博專欄里寫道：“加薪引發(fā)的爭(zhēng)議背后，是長期積累的隔閡。平心而論，公務(wù)員也要養(yǎng)家糊口。呼喚理解的同時(shí)，更期待以改革清除灰色地帶，讓公眾對(duì)公務(wù)員少些群體‘腐敗猜想’。”同樣，新華社也在午夜發(fā)表微博提醒即將拿到更高工資的公務(wù)員：“薪資漲了，為人民服務(wù)的能力和態(tài)度也應(yīng)提升。做好定位，端正態(tài)度，履職盡責(zé)，多為人民做好事做實(shí)事，加的不僅是薪水，更是為人民服務(wù)的新標(biāo)準(zhǔn)，新要求�！�

這也是媒體評(píng)論的關(guān)注所在�！度A商報(bào)》的評(píng)論員則呼吁公務(wù)員不要單純加薪，而要繼續(xù)深化改革，“如果在漲工資之后，改革能繼續(xù)大刀闊斧地進(jìn)行下去，公務(wù)員隊(duì)伍能普遍做到勤政廉明、奉公守法，將來那些吐槽的人也會(huì)不由得去點(diǎn)贊�！兵P凰網(wǎng)的《財(cái)知道》欄目則采訪了浙江工商大學(xué)教授朱海就，更為直接地說：有一些公務(wù)員的職位是沒有必要的，該裁掉才對(duì)�！督�(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》刊發(fā)社論《公務(wù)員調(diào)薪了，工資透明化呢》，《北京青年報(bào)》也認(rèn)為《調(diào)薪陽光化有利于維護(hù)公務(wù)員權(quán)益》。徐立凡在《京華時(shí)報(bào)》則真誠地分析道：社會(huì)對(duì)于公務(wù)員漲工資的高度敏感，包含著對(duì)公務(wù)員制度和事業(yè)單位深化改革的巨大冀望。

這一周里，另一則令人們心懷冀望的事情是政法系統(tǒng)的變革。1月20日的中央政法委工作會(huì)議提出，要做減法——中央和各地政法機(jī)關(guān)要全面清理執(zhí)法司法考核指標(biāo)，堅(jiān)決取消刑事拘留數(shù)、批捕率、起訴率、有罪判決率、結(jié)案率等不合理的考核項(xiàng)目。

破案率、命案必破等考核壓力帶來的副作用，已經(jīng)討論過很多，最大的問題是它促使執(zhí)法、司法者使用不正常手段辦案，可能造成冤案、錯(cuò)案。張氏叔侄奸殺案、蕭山五青年搶劫殺人案等案件，在上周的媒體評(píng)論中，又一再被提及。《新文化報(bào)》評(píng)論員牛角的文章頗有代表性：“取消各種不合理的考核項(xiàng)目，是法律公正性的回歸。而它的意義也不僅僅在于避免冤假錯(cuò)案，更在于給社會(huì)劃定一條公正的底線，只有這樣，我們對(duì)于效率的追求，才不會(huì)失控�！�

樂觀者為變革歡呼，悲觀者也提出自己謹(jǐn)慎的擔(dān)憂：通過數(shù)目字考核的辦法取消后，執(zhí)法、司法工作人員的工作動(dòng)力該如何保證，是否會(huì)出現(xiàn)懈怠、瀆職狀況？《新京報(bào)》以社論提出疑問：取消不合理指標(biāo)后，該如何考核司法？《廣州日?qǐng)?bào)》也提醒相關(guān)機(jī)構(gòu)“破‘結(jié)案率崇拜’還須防‘考核真空’”�！赌戏蕉际袌�(bào)》在社論里，顯然試圖給出答案：最重要的是公安、檢察、司法機(jī)關(guān)能夠破除之前互相配合的友好關(guān)系，回到各司其職的正常軌道：“激活和喚醒法律部門之間的制約機(jī)制……在法院宣判之前，每個(gè)公民都應(yīng)被視為無罪，從無罪推定的現(xiàn)代法治邏輯中去反省量化考核的畸變路徑�！�

說到底，是破除賦予法律的種種負(fù)累，讓其回到本初的意義：法律存在的目的，并非為了破案，也不是為了判誰有罪，更不是為了考核司法工作者的能力，而是為了維護(hù)社會(huì)的公平，保障每一個(gè)人的個(gè)人權(quán)利。

責(zé)編：ZB