汽車限購(gòu)，一味治堵良藥？

長(zhǎng)江商報(bào)消息 □本報(bào)評(píng)論員 張瑜

新聞回顧：2014年底深圳汽車限購(gòu)，正在引發(fā)國(guó)內(nèi)其他地區(qū)消費(fèi)者對(duì)于限購(gòu)的“恐慌”。

除了山西太原出現(xiàn)車輛搶購(gòu)現(xiàn)象之外，陜西西安的上牌量也居高不下。此外，深圳限購(gòu)后，曾有媒體預(yù)測(cè)下一步成都、重慶將列入限購(gòu)名單，兩地元旦車市也因此而被催熱。

汽車限購(gòu)，本意在治堵。但一直以來(lái)，爭(zhēng)議不斷。借著眼下的恐慌購(gòu)車潮，我們不妨回到起點(diǎn)，重新檢視一下這項(xiàng)措施：汽車限購(gòu)，真的是一味治堵良藥嗎？城市治堵究竟路在何方？

本報(bào)特邀兩位“汽車人”，就此話題展開(kāi)討論。

長(zhǎng)江商報(bào)：汽車限購(gòu)將給消費(fèi)者、汽車廠家以及經(jīng)銷商帶來(lái)怎樣的影響？

丁華杰：對(duì)于消費(fèi)者來(lái)講，如果購(gòu)車也像當(dāng)年購(gòu)買“糧油票”一樣，物質(zhì)生活水準(zhǔn)可能會(huì)下降。對(duì)于整車企業(yè)來(lái)講，這種突變式的市場(chǎng)波動(dòng)，對(duì)于產(chǎn)能、規(guī)劃、運(yùn)營(yíng)的沖擊性較大。特別是自主汽車企業(yè)，恐怕將受到較為明顯的打擊。數(shù)據(jù)顯示，北上廣三個(gè)城市實(shí)施限購(gòu)政策后，中國(guó)自主品牌乘用車市場(chǎng)占有率降幅接近50%。這是因?yàn)�，限�?gòu)政策使得消費(fèi)者更加趨向購(gòu)買大尺寸車、大排量車、高價(jià)車和進(jìn)口車，1.6升及以下排量轎車市場(chǎng)占有率大大下降。對(duì)于經(jīng)銷商來(lái)講，短期內(nèi)的恐慌性搶購(gòu)將拉動(dòng)汽車銷量，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，經(jīng)銷商和制造商屬于同樣的陣營(yíng)，后續(xù)的日子會(huì)較為難過(guò)。

賈新光：限購(gòu)對(duì)消費(fèi)者的影響是顯而易見(jiàn)的，一部分人的購(gòu)車需求將無(wú)法得到滿足。這一點(diǎn)就不多說(shuō)了。至于限購(gòu)對(duì)汽車生產(chǎn)和銷售的影響，可以拿深圳當(dāng)例子來(lái)看看。深圳2014年大約銷售44萬(wàn)輛汽車，限購(gòu)后只提供10萬(wàn)個(gè)車牌，這就相當(dāng)于減少了34萬(wàn)輛汽車的銷售，當(dāng)然，會(huì)有一部分車輛更新的需求，大約會(huì)有10-15萬(wàn)輛左右，所以大致相當(dāng)于減少了20-24萬(wàn)輛。這對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)銷商而言，沖擊還是比較大的，因?yàn)槠�車銷量減少50%，部分經(jīng)銷商就會(huì)陷入困境。

長(zhǎng)江商報(bào)：還有沒(méi)有其他影響？

賈新光：限購(gòu)?fù)瑫r(shí)會(huì)限外（限制外地車輛），不利于人員交往和物資流通。

丁華杰：限購(gòu)會(huì)導(dǎo)致投機(jī)炒牌現(xiàn)象。此外，值得注意的是，現(xiàn)在一些城市搞汽車限購(gòu)，往往都是突襲式的。汽車行業(yè)和消費(fèi)者可能對(duì)限購(gòu)持有不同意見(jiàn)，但往往無(wú)法得以表達(dá)。這對(duì)地方政府公信力的損害是巨大的。

汽車限購(gòu)傷及自主品牌

臨時(shí)限購(gòu)應(yīng)有松綁條件

長(zhǎng)江商報(bào)：不少地方推出汽車限購(gòu)令時(shí)，稱其只是“臨時(shí)政策”，希望借此抑制機(jī)動(dòng)車數(shù)量過(guò)快增長(zhǎng)，為城市交通治理贏得時(shí)間。對(duì)此，您怎么看？

賈新光：限購(gòu)本身有沒(méi)有治堵作用，值得商榷。因?yàn)榧词沽⒖掏Ｙ?gòu)，現(xiàn)有的車量造成的擁堵依然存在，何況限購(gòu)政策下汽車保有量還會(huì)逐步增加。至于把限購(gòu)當(dāng)做臨時(shí)政策來(lái)為交通治理贏得時(shí)間，這個(gè)是可以的，但我記得北京限購(gòu)時(shí)，相關(guān)官員也是這么個(gè)說(shuō)法，但有記者追問(wèn)會(huì)限購(gòu)多長(zhǎng)時(shí)間，卻沒(méi)有得到回應(yīng)。

上海市是全國(guó)最早采取措施“限購(gòu)”的城市。早在1994年，借鑒新加坡模式，上海市政府已經(jīng)采取“新增機(jī)動(dòng)車額度拍賣政策”，對(duì)中心城區(qū)新增私車額度進(jìn)行總量調(diào)控。然而， 20多年過(guò)去了，有媒體指出，上海的交通至今沒(méi)有明顯改善，依舊“令人生畏”。這個(gè)案例說(shuō)明，“臨時(shí)政策”有可能變成長(zhǎng)期辦法。

丁華杰：一個(gè)城市的交通出現(xiàn)了嚴(yán)重問(wèn)題，這些公眾可能都看得到，如果相關(guān)部門想要采取必要的手段去限制車輛短時(shí)期的銷售，為交通治理贏得時(shí)間，消費(fèi)者也能夠理解，但是，將限購(gòu)作為長(zhǎng)期政策進(jìn)行實(shí)施，這恐怕是不太合理的。

我認(rèn)為，實(shí)施限購(gòu)應(yīng)該給出松綁的具體條件。例如，此次深圳限購(gòu)稱“十萬(wàn)指標(biāo)，視道路承載能力、大氣環(huán)境保護(hù)需要等情況適時(shí)調(diào)整�！钡�是，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)顯然過(guò)于模糊，到底在怎樣的道路承載能力下、什么樣的大氣環(huán)境保護(hù)需要下，才能夠調(diào)整乃至取消這個(gè)政策？應(yīng)該有一個(gè)量化的標(biāo)準(zhǔn)，這樣更能令人信服。

收費(fèi)治堵須先練好內(nèi)功

長(zhǎng)江商報(bào)：目前也有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)通過(guò)征收擁堵費(fèi)來(lái)解決城市交通擁堵，您怎么看？

賈新光：擁堵費(fèi)被稱之為“城市交通治理最后的手段”，是說(shuō)別的招都不靈了，也就是它了。然而，國(guó)內(nèi)大城市在交通設(shè)施建設(shè)方面做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，交通治理水平較低，公共交通落后，我認(rèn)為，在這種情況下是不宜談?wù)魇論矶沦M(fèi)的。

新加坡、倫敦等國(guó)際大都市的確收取了擁堵費(fèi)，但應(yīng)該看到，倫敦?fù)碛惺澜缱铋L(zhǎng)的地鐵系統(tǒng)，全長(zhǎng)461.6公里，而如東京大都市圈，現(xiàn)有280多公里地鐵線、總長(zhǎng)3000公里。在城市公共交通比較到位的情況下，這些城市的市民對(duì)政府征收擁堵費(fèi)、“控制私家車進(jìn)城，鼓勵(lì)市民乘坐公共交通”，能夠予以理解。而國(guó)內(nèi)在發(fā)展公共交通方面，顯然比較落后，向車主征收擁堵費(fèi)恐怕并不是時(shí)候。

丁華杰：在我看來(lái)，城市規(guī)劃缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)目光，道路建設(shè)不合理，衛(wèi)星城規(guī)劃不合理，才造成了所謂的擁堵。在這些問(wèn)題上去充分“挖潛”后，交通擁堵仍無(wú)改善，征收“擁堵費(fèi)”才會(huì)獲得更廣泛的認(rèn)同。

長(zhǎng)江商報(bào)：在您看來(lái)，大城市治堵應(yīng)當(dāng)遵循怎樣的路徑？

賈新光：解決城市交通擁堵，應(yīng)該從多方面采取措施，光限車是不管用的，最關(guān)鍵是發(fā)展公共交通。目前，我國(guó)城市公共交通出行率很低。例如，北京市目前的公交出行率不到50%，其提出力爭(zhēng)到2017年，中心城區(qū)公共交通出行比例達(dá)到52%，公共交通占機(jī)動(dòng)化出行比例達(dá)到60%以上（公交占機(jī)動(dòng)化比例和公交出行率不是一個(gè)概念）。但是，即使公交出行率達(dá)到60%，這也是一個(gè)落后水平，因?yàn)閲?guó)際上認(rèn)為至少要達(dá)到65%以上。

國(guó)務(wù)院文件要求：科學(xué)研究確定城市公共交通模式，根據(jù)城市實(shí)際發(fā)展需要合理規(guī)劃建設(shè)以公共汽（電）車為主體的地面公共交通系統(tǒng)，包括快速公共汽車、現(xiàn)代有軌電車等大容量地面公共交通系統(tǒng)，有條件的特大城市、大城市有序推進(jìn)軌道交通系統(tǒng)建設(shè)。我認(rèn)為，這是解決大城市交通擁堵的根本措施。

丁華杰：國(guó)外解決交通擁堵的方式很多，有不少可以借鑒的措施。例如，洛杉磯等地有“兩人以上拼車專用通道”，這可以減少民眾駕車出行。另外，在城市外部建設(shè)免費(fèi)停車場(chǎng)所，完善市區(qū)便捷、廉價(jià)的公共交通，也能夠讓民眾減少駕駛車輛。

從根本上來(lái)看，我國(guó)交通擁堵的主要原因是人口過(guò)度集中，因?yàn)榭�、教、文、衛(wèi)等基礎(chǔ)設(shè)施間存在嚴(yán)重的區(qū)域不平衡。如果西部地區(qū)擁有和“北上廣”同樣的醫(yī)療衛(wèi)生、子女教育的機(jī)會(huì)，民眾才懶得去“堵城”里忍受擁擠。所以，在我看來(lái)，解決交通擁堵的關(guān)鍵，正如多屆領(lǐng)導(dǎo)所提出的——促進(jìn)不同區(qū)域更加平衡的發(fā)展、打破不同戶籍間的機(jī)會(huì)差異，讓民眾自由遷徙。

城市治堵究竟路在何方

責(zé)編：ZB