政府官員出庭應(yīng)訴不該只靠自愿自覺

長江商報(bào)消息 5月6日，上海市兒科醫(yī)生童某在沒有律師陪同的情況下，以原告身份起訴黃浦區(qū)區(qū)政府，要求黃浦區(qū)人民法院撤銷區(qū)政府此前作出的房屋征收補(bǔ)償?shù)男姓�行為。出乎原告意料的是，坐在被告席上的，是黃浦區(qū)政府的法定代表人、區(qū)長彭崧。根據(jù)黃浦區(qū)政府4月30日出臺(tái)的新規(guī)定，未來該區(qū)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴將成為常態(tài)。區(qū)長彭崧算是一個(gè)帶頭者。（5月7日《中國青年報(bào)》）

在近年的法律實(shí)踐中，“民告官”的例子早已屢見不鮮。然而，行政首腦作為被告，直接出庭應(yīng)訴的狀況，卻并不多見。從此角度看，上海黃浦區(qū)的這起官司，無疑極具探路意義。它或許暗示著，更純粹、更對(duì)等、更專業(yè)的司法環(huán)境，將日益成為今后的普遍狀態(tài)。童某的一紙?jiān)V狀，已然超越了個(gè)案的利益糾葛，而成為民間與官方一道努力，共同推動(dòng)“行政訴訟”徹底脫敏的標(biāo)志性起點(diǎn)。

民告官的種種困境，公眾早已司空見慣�；蚴欠ㄔ壕懿涣�案，或是被告人缺席甚或難以界定……即便僥幸能對(duì)簿公堂，原告的勝訴率也低得出奇。凡此種種，當(dāng)然有悖于法院基本的正義屬性，以及公民寄托于上的法律信仰。眾所周知的是，唯有一次次的公正裁斷，才能建構(gòu)起民眾“用法維權(quán)”的基礎(chǔ)。只是這一切的前提是，至少公平地立案，至少讓被訴官員出面應(yīng)訴。讓原告方真切地看到，“被告”就在對(duì)面。

行政機(jī)關(guān)法人代表出庭應(yīng)訴，既是對(duì)公民權(quán)利的基本尊重，也真正有利于以平和方式化解矛盾。而從法務(wù)實(shí)踐的角度來看，原告、被告一同出席，面對(duì)面質(zhì)證、辯論，亦維護(hù)了庭審現(xiàn)場(chǎng)基本的權(quán)威和儀式感——即便“被告到庭”并非庭審得以開始、宣判具備效力的前提條件。但我們?nèi)匀幌Ｍ�看到，作為政府部門的負(fù)責(zé)人，能夠真正擔(dān)起法律責(zé)任，勇于直面來自民間的訴訟壓力。

降低行政職位在司法視野中的權(quán)重，將官員還原為普遍意義上的法律主體，一方面展現(xiàn)了司法系統(tǒng)與政府系統(tǒng)的必要疏離，進(jìn)一步夯實(shí)了審判獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)可能。另一方面，則是減少了“盤外招”對(duì)實(shí)現(xiàn)正義的阻礙，重新確立了法庭之內(nèi)靠證據(jù)和邏輯博弈的游戲規(guī)則。作為應(yīng)訴“帶頭者”的彭崧，其實(shí)不過是順應(yīng)了一套理應(yīng)如此的秩序，他的“非常態(tài)”不過是回歸常態(tài)。

在如今的語境內(nèi)，行政機(jī)關(guān)法人出庭，難免會(huì)被賦予很多正面解讀。但一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象是，彭崧之所以親自應(yīng)訴，乃是因?yàn)辄S浦區(qū)專門出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定。這也就是說，此一舉動(dòng)仍然是政府系統(tǒng)的主動(dòng)而為，似乎更像是一種自覺自愿的姿態(tài)展現(xiàn)。自始至終，作為事件的另一方，法院都未能展現(xiàn)應(yīng)有的“強(qiáng)制力”——很難想象，由政府部門靠“自律”推進(jìn)的公平司法格局，能維持多久，能拓展到何種層面。

被告出庭與否，從不是展開庭審和實(shí)現(xiàn)正義的門檻。但既然要促成行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，法院方面自然責(zé)無旁貸。

■然玉（四川 媒體人）

責(zé)編：ZB