政府采購(gòu)憑什么比私人購(gòu)買還貴

長(zhǎng)江商報(bào)消息 從2002年到2012年，全國(guó)政府采購(gòu)規(guī)模由1009億元增加到13977億元，占財(cái)政支出的比重也相應(yīng)由4.6%提高到11.1%。中國(guó)社科院報(bào)告顯示，政府采購(gòu)的八成商品高于市場(chǎng)均價(jià)，56.1%的商品高于市場(chǎng)平均價(jià)1.5倍。（4月16日《中國(guó)青年報(bào)》）

有關(guān)專家認(rèn)為，“這些溢價(jià)并不都應(yīng)簡(jiǎn)單歸咎于腐敗”。中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海表示，“比如買電腦，個(gè)人買5500元，政府采購(gòu)的時(shí)候6000元，但是延長(zhǎng)了1年的保修期，你說(shuō)這就是天價(jià)采購(gòu)了？不好說(shuō)�！眹�(guó)際關(guān)系學(xué)院公共市場(chǎng)與政府采購(gòu)研究所副所長(zhǎng)趙勇也表示，政府采購(gòu)對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量、穩(wěn)定性及售后服務(wù)等方面的要求，往往會(huì)超過(guò)市場(chǎng)同種產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)，如延長(zhǎng)保修期、及時(shí)維修、上門服務(wù)等。

專家的理由，隱含著兩個(gè)前提，其一，政府采購(gòu)比私人購(gòu)買享受了更多的服務(wù)；其二，這些服務(wù)需要高價(jià)買單。但是，且不說(shuō)現(xiàn)實(shí)中，很多政府采購(gòu)并不比私人購(gòu)買享受更多的服務(wù)，即使享受了一定的服務(wù)，難道就需要高價(jià)埋單嗎？政府采購(gòu)是大批量的，具有強(qiáng)大的議價(jià)能力。換句話說(shuō)，買同樣的產(chǎn)品，政府采購(gòu)與私人購(gòu)買相比，不僅應(yīng)該價(jià)格更便宜，而且應(yīng)該享受到的服務(wù)更多。政府采購(gòu)相當(dāng)于批發(fā)，而私人購(gòu)買則是零售。批發(fā)價(jià)低于零售價(jià)，這不僅符合市場(chǎng)規(guī)律，而且也是市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)。

2003年，《政府采購(gòu)法》正式實(shí)施。這10多年來(lái)，伴隨政府采購(gòu)大量上升的，是各種“江湖傳說(shuō)”；與此對(duì)應(yīng)的，是《政府采購(gòu)法》在運(yùn)行中碰到的各種問(wèn)題。在專家看來(lái)，政府采購(gòu)比私人購(gòu)買貴，“與法律操作性不足有關(guān)”，修法勢(shì)在必行，可這里涉及到如何修改的問(wèn)題。如果把政府采購(gòu)比私人購(gòu)買貴，視為是合理的，即使修改了，恐怕依然會(huì)帶來(lái)一系列次生問(wèn)題。

《政府采購(gòu)法》修改，必然要直面操作性的問(wèn)題，對(duì)采購(gòu)行為進(jìn)行更明確的限定。因此，需要明確幾個(gè)原則，譬如：

其一，公開(kāi)透明原則。任何政府采購(gòu)都必須做到公開(kāi)透明，具體信息應(yīng)該上網(wǎng)公布，方便公眾及時(shí)查詢，進(jìn)行監(jiān)督。

其二，“價(jià)低者得”原則。應(yīng)該確定政府采購(gòu)價(jià)格的比照物，同種品牌同種型號(hào)，不能高于私人購(gòu)買價(jià)格。

此外，需要提醒的是，隨著電商的快速發(fā)展，現(xiàn)在有些服裝廠家搞“錯(cuò)位銷售”，一部分貨走網(wǎng)上低價(jià)銷售，另一部分貨則走實(shí)體高價(jià)銷售，說(shuō)起來(lái)兩種貨不同，其實(shí)沒(méi)多大區(qū)別。因而，也要防止政府采購(gòu)出現(xiàn)類似情況。比如說(shuō)一些商品明明沒(méi)有多大差別，但廠家為了從政府采購(gòu)那里賺取更多利潤(rùn)，以所謂專供、特供的形式，玩一些“概念游戲”。

■ 毛建國(guó)（江蘇 媒體人）

責(zé)編：ZB