“官民比”應(yīng)該怎么算

長(zhǎng)江商報(bào)消息 一種較為普遍說(shuō)法是中國(guó)“官民比”高達(dá)1:26，即每26個(gè)納稅人供養(yǎng)1名公務(wù)員。4月15日《瞭望》新聞周刊刊登國(guó)家行政學(xué)院胡穎、清華大學(xué)公共管理學(xué)院廉葉嵐的文章，稱上述說(shuō)法將國(guó)有企事業(yè)單位管理人員和專業(yè)技術(shù)人員、機(jī)關(guān)工勤人員以及離退休干部都納入公務(wù)員范疇，擴(kuò)大了統(tǒng)計(jì)范圍。嚴(yán)格意義上說(shuō)，2012年底全國(guó)公務(wù)員總數(shù)為708.9萬(wàn)人，同時(shí)期中國(guó)大陸總?cè)丝?35404萬(wàn)人，真正的“官民比”為1:191。同期英國(guó)為1:118，印度1:109.5。

近年來(lái)，針對(duì)所謂“官民比”問(wèn)題的官方澄清、“辟謠”，——強(qiáng)調(diào)“1:26”之類“官民比”數(shù)字“計(jì)算有誤”、“擴(kuò)大了統(tǒng)計(jì)范圍”，早不是第一次了。對(duì)于“官民比”究竟應(yīng)該怎么算，官方與民間實(shí)際上存在完全不同的口徑、標(biāo)準(zhǔn)。

這主要體現(xiàn)在，針對(duì)“官民比”中的“官”，官方往往強(qiáng)調(diào)應(yīng)該在“嚴(yán)格意義”上只計(jì)算“公務(wù)員”，而民間眼中的“官”，則指所有“吃皇糧”意義上的“財(cái)政供養(yǎng)人員”。比如，最初給出“1:26”數(shù)字的國(guó)務(wù)院參事任玉嶺，其計(jì)算依據(jù)便是：“當(dāng)今吃‘財(cái)政飯’的總?cè)藬?shù)已高達(dá)4572萬(wàn)人，另外還有500萬(wàn)人仰賴于政府賜予的權(quán)力實(shí)行自收自支。我們的官民比已達(dá)到1:26”。

這種背景下，一再簡(jiǎn)單爭(zhēng)執(zhí)哪個(gè)“官民比”數(shù)字更準(zhǔn)確，顯然如同圓鑿方枘、雞同鴨講；而真正更有價(jià)值的問(wèn)題是，這樣兩種不同“口徑”下的“官民比”計(jì)算方法，誰(shuí)更加合理靠譜？

如果承認(rèn)，從社會(huì)民生負(fù)擔(dān)的角度看，與“民”相對(duì)而言的“官”，應(yīng)該是也只能是所有主要由納稅人供養(yǎng)、“吃財(cái)政飯”的從事公共事務(wù)的人員，那么，答案不言而喻。這也正是此前李克強(qiáng)總理強(qiáng)調(diào)“財(cái)政供養(yǎng)人員總量只減不增”，而并非“公務(wù)員數(shù)量只減不增”的道理和深意所在。原國(guó)務(wù)院總理溫家寶也曾談過(guò)，“有一個(gè)縣十二三萬(wàn)人口，吃財(cái)政飯的多達(dá)5700人”，并感嘆：“食之者眾，生之者寡”。

當(dāng)然，“官民比”是否合理，也不能完全只看簡(jiǎn)單絕對(duì)的官員或“財(cái)政供養(yǎng)人員”數(shù)量上的多寡，如果“財(cái)政供養(yǎng)人員”數(shù)量多，能帶來(lái)更多更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)、意味著政務(wù)質(zhì)量的同比例提高，比值高，也不必然就是壞事。

但是，政府公職人員也是權(quán)力行使者，而權(quán)力又“天然具有濫用膨脹傾向”，尤其在目前我們?nèi)晕茨苷嬲�完全“把�?quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”的現(xiàn)實(shí)背景下，又必須承認(rèn)，過(guò)高的“官民比”，更不必然自動(dòng)意味著“更多更優(yōu)質(zhì)的政府公共服務(wù)”；更可能的結(jié)果往往是“機(jī)構(gòu)臃腫、人浮于事”。這誠(chéng)如此前江西宜黃縣基層公務(wù)員李昌金所坦承的，“在機(jī)關(guān)里，每天8小時(shí)滿負(fù)荷工作的人幾乎找不到，絕大多數(shù)人有三分之一的時(shí)間用于工作就足夠了。把縣里的機(jī)構(gòu)和人員砍了一半，也不會(huì)影響政府的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，甚至可能比砍之前運(yùn)轉(zhuǎn)得更好”。

■張貴峰（荊門 職員）

責(zé)編：ZB