講座熱、課堂冷別只怪教師

長(zhǎng)江商報(bào)消息 日前，一場(chǎng)講座在西南石油大學(xué)引起不小反響：數(shù)百學(xué)生為聽羅平亞院士的學(xué)術(shù)報(bào)告，擠破了思學(xué)樓A114學(xué)術(shù)廳大門，改到圖書館學(xué)術(shù)廳后，同學(xué)們一路狂奔跑向圖書館，結(jié)果圖書館學(xué)術(shù)廳鐵門也被擠破……與此形成鮮明對(duì)比的是,如今的大學(xué)課堂——冷冷清清的教室內(nèi)，學(xué)生低頭玩手機(jī)，看雜志、聊天的不在少數(shù)。相關(guān)現(xiàn)象耐人尋味。（4月15日《光明日?qǐng)?bào)》）

說(shuō)實(shí)話，年輕學(xué)子追捧院士一點(diǎn)也不奇怪。即便在名牌大學(xué)，學(xué)生翹課聽報(bào)告也是常有的事。一來(lái)，相關(guān)報(bào)告的主講人多為學(xué)界精英、行業(yè)翹楚，“名人效應(yīng)”自不待言；二來(lái)，學(xué)術(shù)報(bào)告由于時(shí)間有限，所講內(nèi)容往往都是“濃縮后的精華”，鮮見(jiàn)注水、敷衍。而反觀我們的一些課堂，不僅內(nèi)容沉悶乏味，而且缺少互動(dòng)。如此，學(xué)生能不翹課成風(fēng)？即便引入手機(jī)收納袋等“點(diǎn)名神器”，往往也只能留住學(xué)生的人,卻留不住心。

大學(xué)課堂何以淪落至斯？作為“掌控者”的教師無(wú)疑需要反思；但倘若將全部責(zé)任都推給教師，同樣也有失公允。從根本上講，盲目擴(kuò)招導(dǎo)致師生比例失調(diào)、師資力量不逮，才是造成如今“課堂病”的“元兇”。同時(shí)，不合理的考核及獎(jiǎng)勵(lì)政策又進(jìn)一步加劇了這一問(wèn)題。

相比學(xué)術(shù)明星動(dòng)輒論千甚至上萬(wàn)的演講收入，高校在職教師的課時(shí)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)卻低得可憐。此前，曾有高校教師在網(wǎng)上吐槽稱，上一節(jié)課的課時(shí)費(fèi)只有8至13元，還不及酒店里的小時(shí)工賺得錢多。甚至，連南京大學(xué)這樣的名校，提高后的課時(shí)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也僅僅是“不再低于30元”。在這個(gè)吃碗面都要小幾十元的時(shí)代，如此低的講課收入，簡(jiǎn)直是對(duì)知識(shí)的侮辱。而更要命的是，由于目前的職稱評(píng)定往往“重科研、輕教學(xué)”，教師即便上課上得再好、再受學(xué)生歡迎，如果科研成果、論文數(shù)量不達(dá)標(biāo)，相關(guān)評(píng)優(yōu)晉升仍可能遭遇“一票否決”，這就進(jìn)一步逼著教師退回書齋，專注學(xué)術(shù)而無(wú)心課堂。

問(wèn)題是，一所學(xué)校的學(xué)術(shù)形象不可能單靠外請(qǐng)的專家教授來(lái)?yè)伍T面，擴(kuò)展、提高性質(zhì)的講座報(bào)告也無(wú)法取代正常的課堂教學(xué)功能。要想解決優(yōu)質(zhì)教育資源稀缺與學(xué)生對(duì)高品質(zhì)課堂需求、普通教師教學(xué)水平不足與學(xué)生強(qiáng)烈求知欲之間的矛盾，歸根到底還得靠學(xué)校深挖潛力、勤修內(nèi)功。

當(dāng)然，并不奢望每所大學(xué)都像浙大那樣，給予優(yōu)秀教師一百萬(wàn)元的巨額獎(jiǎng)勵(lì)，但至少應(yīng)讓老師們的知識(shí)投入得到合理的價(jià)值回報(bào)。這種回報(bào)不僅體現(xiàn)在收入上，也應(yīng)反映在相關(guān)考核中。比如，能否也像西南石油大學(xué)一樣，在職稱評(píng)定中引入教學(xué)成分。教師要想?yún)⒃u(píng)高級(jí)職稱，必須首先過(guò)“教學(xué)關(guān)”？這樣，勢(shì)必就能引導(dǎo)教師潛心教學(xué)，以提高講課的質(zhì)量。即便不是每堂課都能像名家演講那樣聽者云集，但總不至于如現(xiàn)在這樣淪為雞肋吧！

■王垚烽（浙江 媒體人）

責(zé)編：ZB