改革留級制度要預留彈性空間

長江商報消息 貴州省昨日出臺《中小學生學籍信息化管理實施細則》。根據(jù)《細則》，學籍號以學生居民身份證號為基礎，生成規(guī)則由國務院教育行政部門制訂。學籍管理實行一人一號，籍隨人走，終身不變。同時嚴禁接收六周歲以下的不足齡生入學（適齡兒童的周歲計算日期截止到8月31日）。義務教育階段不許留級，不提倡跳級。（4月10日《貴陽晚報》）

早在1994年國家教委頒布的《關(guān)于全面貫徹教育方針，減輕中小學生過重課業(yè)負擔的意見》明確提出，“義務教育階段要積極創(chuàng)造條件，逐步減少留級人數(shù)，可選擇部分地方和學校進行取消留級制度的試驗�！痹偌由辖�年來教改的持續(xù)推進，取消留級制度的地方越來越多，可以說成為全國性的選擇。

取消或保留留級與否，確實存在著很大的爭議。反對留級的理由在于，一是義務教育是國家投入，義務教育法對年限有著明確的規(guī)定，每個人都享有平等的權(quán)利，留級會形成資源的浪費；二是調(diào)查顯示，留級率越高其教育質(zhì)量也越低，聯(lián)合國教科文組織一項調(diào)查顯示，留級率愈高的國家亦是學生學業(yè)表現(xiàn)愈差的國家。而芬蘭、挪威、日本和韓國早已取消，而它們在國際教育領域的排名里保持著良好地位�？梢哉f，取消留級屬于一種趨勢；三是現(xiàn)行的《中華人民共和國義務教育法》中沒有留級的規(guī)定，其他規(guī)定也只有提出可以“嘗試”。

至于支持的理由在于，一是國外也有留級制度，一度盛行“社交性升級”制度的美國，也因為自動升學帶來的教育質(zhì)量低下，而草擬了在全國范圍內(nèi)廢止自動升級制度的指導原則。二是學生有自動選擇的權(quán)利，取消留級是對教育權(quán)利的侵犯。三是義務教育不能只是數(shù)量上的責任，更應注重質(zhì)量上的要求，學生確因有必要進行留級，就不應一刀切。

這樣的爭論確實很難有一個明確的結(jié)論，即便是同一項調(diào)查，在結(jié)果上也完全不同。比如有國外的研究表明，留級能夠幫助學生提高成績，特別是一些差生可能會因此發(fā)生改變，現(xiàn)實中也不乏成功的個案。但另有研究則表明，留級有傷害學生自尊心和自信心的負作用，反而會讓學生成績下降，一些數(shù)據(jù)也證明留級在改善學生成績上乏善可陳。

事實上，就算是被視為成功的“留級例子”，也很難說其進步是由留級帶來的。自然，這樣的爭論，也導致在政策層面出現(xiàn)了嚴重的分化。取消留級與否也成了一種很難的選擇。教育自由權(quán)的選擇，必須以有利而無害作為基礎。問題在于目前這個很難有一個明確的結(jié)論，在這種情況下，政策層面應當取消的是強制留級，同時在教育評價上應當更加人性化，比如實行學分制，或根據(jù)升級考試，有比例的對那些學習成績極差學生，給予自主選擇機會。

取消義務教育留級不是簡單的是非題，無論取消留級與否，都應當預留一定的選擇空間，并在取消之后進行觀察和評估，從教育本身的利與弊的角度出發(fā)，才能真正在執(zhí)行中不斷改進，并最終推進教育改革的深入。

■唐偉（四川 職員）

責編：ZB