中國(guó)造船業(yè)的“大躍進(jìn)”之觴

長(zhǎng)江商報(bào)消息 核心提示：中國(guó)造船企業(yè)在明知交貨時(shí)間不符合造船業(yè)規(guī)律，也比韓國(guó)、日本企業(yè)交貨時(shí)間短的情況下，為什么仍然接受這樣的訂單呢？原因很簡(jiǎn)單，那就是只顧眼前、不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)，只重?cái)?shù)量、不重質(zhì)量，只講競(jìng)爭(zhēng)、不講風(fēng)險(xiǎn)。

英國(guó)造船和海運(yùn)業(yè)分析機(jī)構(gòu)Clarksons Research的數(shù)據(jù)顯示，去年，近1/3的中國(guó)造船訂單未能按時(shí)交付。盡管與2012年36%的交付率相比有了明顯改善，但仍然不敵競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手韓國(guó)，韓國(guó)造船企業(yè)去年一如既往地提前交付了訂單。

不按期交貨，不信守承諾，不僅給企業(yè)的信譽(yù)、形象、利益等帶來(lái)了巨大影響，也將許多中資銀行拖下了水。按照國(guó)際慣例，國(guó)際買(mǎi)家會(huì)在與造船企業(yè)簽訂了合作協(xié)議后，提前支付80%的貨款，前提是，需要造船企業(yè)提供銀行開(kāi)具的還款保函，以擔(dān)保造船企業(yè)履行合約。

雖然從表面看，這樣的操作方式對(duì)造船企業(yè)很有利。畢竟，80%的預(yù)付款，對(duì)緩解造船企業(yè)的資金矛盾是相當(dāng)有利的。但是，仔細(xì)分析也不難發(fā)現(xiàn)，其隱含的風(fēng)險(xiǎn)也是相當(dāng)巨大的。除了市場(chǎng)價(jià)格變化之外，能否按時(shí)交貨，對(duì)中國(guó)的造船企業(yè)來(lái)說(shuō)，是最為嚴(yán)峻的考驗(yàn)，也是最大的風(fēng)險(xiǎn)。

事實(shí)也是如此，從近年來(lái)的實(shí)際情況來(lái)看，中國(guó)的造船企業(yè)，為了與韓國(guó)爭(zhēng)奪全球造船業(yè)霸主地位，也為了與韓國(guó)造船企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際市場(chǎng)，在價(jià)格和時(shí)間方面全部放到了稍有疏忽就有可能出現(xiàn)虧損或違約的程度。

有媒體報(bào)道，中國(guó)曾一度超過(guò)韓國(guó)，成為了世界第一大造船國(guó)。但是，從造船企業(yè)的實(shí)力、技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力、效益等方面看，中國(guó)與韓國(guó)、日本等造船業(yè)先進(jìn)國(guó)家相比，仍有相當(dāng)大的差距。同時(shí)，中國(guó)造船企業(yè)在按時(shí)交貨等信用度方面，也常常無(wú)法與韓國(guó)等國(guó)家的企業(yè)相比。而信用度不高帶來(lái)的直接后遺癥，就是外國(guó)買(mǎi)家在與中國(guó)造船企業(yè)談判時(shí)，會(huì)將交貨的時(shí)定得很緊很緊，以至于相當(dāng)一部分企業(yè)很難在規(guī)定時(shí)間內(nèi)交貨。最終，給企業(yè)信譽(yù)和經(jīng)濟(jì)利益等帶來(lái)不必要的損失。

那么，為什么中國(guó)造船企業(yè)在明知交貨時(shí)間不符合造船業(yè)規(guī)律，也比韓國(guó)、日本企業(yè)交貨時(shí)間短的情況下，仍然接受這樣的訂單呢？原因也很簡(jiǎn)單，那就是只顧眼前、不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)，只重?cái)?shù)量、不重質(zhì)量，只講競(jìng)爭(zhēng)、不講風(fēng)險(xiǎn)。自然，也就讓自己處于十分被動(dòng)的地位了。

事實(shí)上，就算相同的交貨時(shí)間，按照中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力和技術(shù)能力，也要比韓國(guó)、日本等國(guó)家的造船企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大。特別是近年來(lái)在“大躍進(jìn)”思維下發(fā)展起來(lái)的造船企業(yè)，更是無(wú)法與韓、日企業(yè)相比。更別說(shuō)被國(guó)際買(mǎi)家利用，故意壓短中國(guó)造船企業(yè)的交貨時(shí)間了。

殊不知，韓國(guó)、日本等國(guó)家的造船企業(yè)，大多都是經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展才達(dá)到目前的規(guī)模的，其生產(chǎn)的工藝流程、技術(shù)規(guī)范、生產(chǎn)配套等，早已形成了程序化、規(guī)范化、科學(xué)化、合理化的結(jié)構(gòu)。也就是說(shuō)，即便有些訂單的交貨時(shí)間過(guò)短，交貨的壓力很大，仍然可以通過(guò)內(nèi)部流水的優(yōu)化完成。相反，我國(guó)的造船企業(yè)，多數(shù)都沒(méi)有這方面的經(jīng)驗(yàn)。前些年日子之所以比較好過(guò)，更多的都是因?yàn)閲?guó)際航運(yùn)業(yè)出現(xiàn)了虛旺，尤其是國(guó)內(nèi)航行業(yè)出現(xiàn)了短暫的快速膨脹。而當(dāng)這些非正常因素消除以后，中國(guó)造船企業(yè)綜合實(shí)力不強(qiáng)、技術(shù)落后等方面的矛盾也就暴露了。

值得注意的是，按照Clarksons Research提供的數(shù)據(jù)，去年中國(guó)造船新訂單總額達(dá)到了370億美元，同比增長(zhǎng)了92%，再次成為全球獲得造船訂單最多的國(guó)家。但是，這些訂單到底有多少是沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)較小的，又有多少面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，會(huì)不會(huì)再次出現(xiàn)按時(shí)交貨率只有36%的現(xiàn)象，都值得好好分析。

而面對(duì)造船企業(yè)不惜一切代價(jià)地拿訂單，銀行是否還要像以前那樣不顧一切地為造船企業(yè)提供風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保，提供怎樣的風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保，也應(yīng)當(dāng)好好思考一下了。畢竟，已經(jīng)出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)夠銀行承受一番了。如果繼續(xù)這樣做，留下的風(fēng)險(xiǎn)隱患會(huì)更多，帶來(lái)的損失也會(huì)更大。

中國(guó)造船企業(yè)需要冷靜，中國(guó)的銀行也需要冷靜，切不要再讓“大躍進(jìn)”思維傷害中國(guó)造船業(yè)。

■譚浩�。ń�蘇省鎮(zhèn)江市國(guó)資委副主任）

責(zé)編：ZB