長江商報消息 ■4月7日《新京報》社論
近年來,關于PX項目的爭議不斷出現(xiàn),甚至成為常態(tài)。但是在百度百科上,近期一場“詞條爭奪戰(zhàn)”引發(fā)熱議。清華化工系的一批學生,堅持捍衛(wèi)“PX低毒性”的表述,與其他網友多次反復修改拉鋸,最后成功鎖定PX“低毒化合物”的描述,因為PX本身的化學毒性,與乙醇相近。
盡管圍觀聲音中不乏調侃之語,但對這個爭議本身卻不適合站在道德的高度去評價。然而,PX項目從網下到網上的爭端恰恰說明,在地方政府公信力遭遇挑戰(zhàn),公眾對自身權益高度重視的當下,中國社會存在著逐漸走向“PX化對立和非理性”的危險。這個時候,清華大學這群年輕人看似理想主義的堅守,實際上是重申了避免社會PX化的科學底線。
科學是民主決策的共識基礎。當我們有更多的權利討論公眾議題,決定身邊的項目和發(fā)展時,更需要一些基本的事實作為共識,科學正是最基本的共識。為什么在日本、韓國甚至新加坡,PX項目都與城市很近,就是因為其化合物本身的確低毒,這些國家的環(huán)保控制也做得很好,更重要的是,其項目決策過程一直伴隨著公開透明和公眾參與。事實上,一些網友改PX為“劇毒”的初衷,很容易理解,是想希望通過“劇毒”的表述引起更廣泛的關注。試想,如果連基本的事實共識都缺乏,那么具體操作中的“民主程序”很容易淪為被操縱的對象。
科學是理性的守護者。任何一個國家的公共政策,都應該在決策民主和公眾理性的互動中得到最優(yōu)展示。所謂理性,就是有自信與勇氣接受自己了解或者不了解的知識,選擇最需要的方案。政府的理性,是理解與傾聽公眾的意見;公眾的理性,是根據事實作出表達。在PX項目中,科學正是保障雙方理性的前提。如果連基本的“PX是什么”之類問題都無法理清,或隨意涂抹,那么某種程度上就不是在為我們生存的社會負責任,而是在人為地放大恐懼,制造對立。
但是值得深思的是,近年來有關PX的種種爭議,從廈門到寧波,再到現(xiàn)在的茂名,其實背后不僅與對PX的科學認知有關,也與政府決策的民主化程度有關。一方面,一些政府部門在PX項目的論證過程中不進行公開聽證,不對環(huán)評報告公開或者進行說明,也不愿意回應公眾的質疑。公眾自然會擔心相關部門公布的證據是否準確。另一方面,有些公眾也并非不了解PX的低毒性,但擔心在PX項目的修建和投產過程中,相關企業(yè)能否嚴格按照環(huán)保標準排污,政府部門能否有效監(jiān)督排污。這兩種擔心同樣證明,政府在說服公眾,或者公眾在向政府表達的過程中,既需要柔軟的身段和兼聽的風范,更需要過硬的事實和科學的態(tài)度。
今年是五四運動95周年。五四以來所倡導的科學與民主,仍然是中國社會現(xiàn)代化的重要基礎動力。如果說民主更像是一個社會決策如何完美的博弈,那么科學就是“雖千萬人吾往矣”的堅持。沒有科學的堅持,民主只是一座空中樓閣,沒有民主的保護,科學也不能真正成為科學。從這個意義上說,清華年輕人對科學的理想堅守,既讓我們看到了避免社會PX化的希望,又鞭策我們以更加民主公開的態(tài)度去完成每一項公共決策。
責編:ZB