PX爭議再起 公信困境尤需正視

長江商報(bào)消息 ■本報(bào)評論員熊志

相信科學(xué)的前提，是相信政府在環(huán)境治理上的履職；相信環(huán)評的前提，是相信政府能夠拋開利益立場為PX化工項(xiàng)目提供嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C；相信聽證相信決策的前提，則是相信政府能夠賦予讓那些反對的聲音以程序化表達(dá)的機(jī)會。

3月30日上午，廣東茂名市區(qū)，一些群眾為了表達(dá)對擬建PX項(xiàng)目的關(guān)切，在市委門前大草坪聚集，整體情況理性、平和。但晚上10點(diǎn)半之后，“小部分鬧事者開始騎乘摩托車扔石頭、礦泉水瓶等破壞公共設(shè)施”。這是繼福建廈門市、遼寧大連市、四川彭州市等地之后，因PX項(xiàng)目爭議導(dǎo)致的又一起群眾聚集事件。

盡管“文章出軌”鋪天蓋地席卷網(wǎng)絡(luò)，微博上有關(guān)茂名PX事件的討論，依舊熱度不減。透過現(xiàn)場傳出來的圖片，圍觀者多少五味雜陳，尤其是置于PX爭議曾在多地上演的背景下，這樣的似曾相識讓人充滿疑惑：從廈門到茂名，PX項(xiàng)目之爭背后的官民互動是否取得了足夠的進(jìn)步？

一起存在污染風(fēng)險(xiǎn)的化工項(xiàng)目上馬與否，其博弈過程溢出于程序之外，以廣場角力的方式，演變成一起沖突性的公共事件，談不上于誰有益。

在茂名市政府發(fā)布的“告全體市民書”中，我們看到“要相信科學(xué)、相信政府，通過正當(dāng)渠道表達(dá)對項(xiàng)目的關(guān)切”的呼吁。只是，“相信”所需要的絕不僅是一種自上而下的宣示與告知，假如互信式的理解無法建立，即便正當(dāng)表達(dá)渠道存在，也是枉然。

再說科學(xué)。有一種聲音認(rèn)為，由PX項(xiàng)目引發(fā)的公共事件中，PX被妖魔化難辭其咎。

在歷次PX爭議中，從政府、媒體到科普人士，澄清PX項(xiàng)目污染性能的聲音都“適時(shí)”出現(xiàn)。但無論在科學(xué)層面多么無懈可擊，這種聲音總是難以抵達(dá)那些處在爭議中的地方市民。科學(xué)釋疑不是庸人自擾，卻顯得不合時(shí)宜。當(dāng)PX沿著釋疑解惑的軌道回歸科學(xué)之時(shí)，決策的公開化、博弈的理性化、互動的程序化的不足，成為一種打亂科學(xué)的牢牢的反作用力。信不信科學(xué)？還是該以怎樣的方式講科學(xué)？

在以往由PX引發(fā)的公共事件中，程序正義的追問成為最強(qiáng)音，茂名PX事件卻有所打破。

當(dāng)?shù)毓俜交貞?yīng)稱，尊重多數(shù)人的意見，社會沒有達(dá)成共識絕不啟動，地方官民博弈角力而得來的這一結(jié)果，其背景并非項(xiàng)目上馬在即。

PX項(xiàng)目尚在科普階段，環(huán)評立項(xiàng)還未言及。政府宣傳科普的預(yù)熱階段，孰料民意即澎涌而出，角力前置讓事件超出廈門、大連模式之外。但這并不能為茂名PX之爭提供任何實(shí)質(zhì)性不同，民意在哪一環(huán)表達(dá)，對應(yīng)的是地方政府在哪一環(huán)公信的缺失以及治理的失誤。立項(xiàng)前立項(xiàng)后，科普前科普后，一脈相承的是一種對社會治理發(fā)自內(nèi)心的焦慮。而之于茂名，這種焦慮在污染治理乏力的地方背景中有跡可循。

被定位為“世界級石化產(chǎn)業(yè)基地”的茂名，注定要在爭議的漩渦中，以權(quán)利之名尊重那些走向街頭的質(zhì)疑者、批評者。這是一場首先關(guān)乎程序，其次才關(guān)乎科學(xué)的博弈。

相信科學(xué)的前提，是相信政府在環(huán)境治理上的履職；相信環(huán)評的前提，是相信政府能夠拋開利益立場為PX化工項(xiàng)目提供嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C；相信聽證相信決策的前提，則是相信政府能夠賦予讓那些反對的聲音以程序化表達(dá)的機(jī)會�？傊�，有關(guān)茂名的這場論爭，必須走出公信的困境，讓“相信”找到具體依附的支點(diǎn)，而非口頭化、虛無化。

從廈門到大連再到茂名，無非為PX項(xiàng)目的處理誤區(qū)提供了相似的論證。我們的唯一期待，只在于讓這種論證直抵問題深處，為PX祛魅，也為和解提供路徑，至于剩下的，則將交給需要用行動說話的茂名地方政府。

責(zé)編：ZB