為什么高教領(lǐng)域改革更慢

長江商報消息 ■韓福東（北京 媒體人）

已經(jīng)執(zhí)行了30年的國家重點學(xué)科審批制度，正式宣告壽終正寢。近日國務(wù)院取消和下放的一批行政審批項目中，即包括了這一制度。很多教育專家和大學(xué)校長，開始站出來談?wù)撝攸c學(xué)科審批制度的弊病，可以一二三四列好長的清單。（4月2日《人民日報》）

重點學(xué)科審批制度，導(dǎo)致了權(quán)力尋租、教育造假，統(tǒng)一的指標(biāo)評審也使高校發(fā)展越來越“同質(zhì)化”，失去了自身的個性。這其實是計劃經(jīng)濟(jì)時代思維下的產(chǎn)物，中國改革開放已經(jīng)30多年，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域很多帶有計劃痕跡的審批事項，都已逐步被精簡掉了。相較而言，高教領(lǐng)域的變化非常獨特，一方面，是備受爭議的以高校創(chuàng)收為目標(biāo)的所謂市場化過程，讓大學(xué)的公益屬性漸失；另一方面，原本應(yīng)交由專業(yè)評鑒的部分，卻依然牢牢被行政機(jī)構(gòu)握住，輕易不肯放手。

對教育的特殊重視，竟導(dǎo)致了高教更受制于歷史的負(fù)累，難以向現(xiàn)代先進(jìn)理念靠攏。

回顧新中國成立之初，對高校的整頓即早于第一個經(jīng)濟(jì)五年計劃。因為對高校的機(jī)構(gòu)改造，可以從源頭上掌控教育的方向。

按當(dāng)時的理性觀念，一切都是可計劃的，工農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)指標(biāo)可以計劃，學(xué)科的研究能力也可以計劃。到改革開放以后，高校的去行政化和去指令經(jīng)濟(jì)道路，一直走得不如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域快速。究其原因，改革開放始于農(nóng)業(yè)社會的全面停滯，所以在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，農(nóng)村承包到戶的撥亂反正先于國企的改造。但人民公社的瓦解，卻并不同時意味著農(nóng)村集體制度的消亡。歸根結(jié)底，改革者選擇的是一種既維護(hù)觀念正統(tǒng)，又解放生產(chǎn)力的路徑。接下來針對國企的手術(shù)，采取的也是諸如“抓大放小”這樣的模式，民營化蔚然成為風(fēng)氣，但總要有一些大型國企，國家愿傾注人財力于其上，將其做大做強(qiáng)。

教育領(lǐng)域，行政化的管理模式，始終未曾松懈。對教育行政主管部門的考評，也摻雜了太多非教育因素。高校又不需直接承擔(dān)創(chuàng)造GDP績效的職責(zé)，主管部門想要證明領(lǐng)導(dǎo)有方，除了在那些非教育場域守住陣地外，就是要像扶植國企一樣，樹立典型。

重點學(xué)科審批制度和教育經(jīng)費無節(jié)制向名校傾斜等，都是這種思維下的產(chǎn)物。教育的歸教育，行政的歸行政，在這種語境下是一件蠻難的事情。好在這個社會越來越開放，高校尤其不是一個封閉的城堡，學(xué)生們獲取知識和信息的方式越來越多元，行政權(quán)力對教育的過多干預(yù)，足以引發(fā)更大的反彈。那種外行評鑒重點學(xué)科的制度，最大的后果只能是拖中國教育和科研的后腿。

取消重點學(xué)科審批制度，在高校改革中相對容易，因為它更多是技術(shù)層面的變革。只因高校行政化過于嚴(yán)重，該制度才可以延續(xù)30余年未變。相信接下來會有更多類似的高校去行政化改革，不過讓行政向高校做根本性的放權(quán)，還有相當(dāng)長的路要走。

責(zé)編：ZB