不能讓社會撫養(yǎng)費淪為“部門利益”

長江商報消息 ■本報評論員 于立生

2013年7月11日，浙江律師吳有水向廣東省衛(wèi)計委申請公開2012年度廣東社會撫養(yǎng)費征收及使用情況。7月31日廣東省衛(wèi)計委以《政府信息不予公開告知書》答復(fù)，拒絕公開。吳有水隨后提起行政訴訟。3月27日，廣州市中院作出一審判決：責(zé)令被告廣東省衛(wèi)計委在判決發(fā)生法律效力之日起15個工作日內(nèi)，對原告吳有水的政府信息公開申請重新作出處理。

政府收費有別于稅收。稅收無償，沒有指定用途，用于一般性財政支出；而政府收費則須遵循“誰受益誰付費”原則，并用途明確。社會撫養(yǎng)費征收的理論依據(jù)是“多出生人口侵占了較多的社會公共資源”，超生者因而要對社會進行經(jīng)濟補償；循其邏輯，征收來的社會撫養(yǎng)費，也就該用于社會公共事業(yè)的發(fā)展�！墩�府信息公開條例》第9條，也明確規(guī)定了行政機關(guān)對“涉及公民、法人或者其他組織切身利益的”“需要社會公眾廣泛知曉或者參與的”政府信息，應(yīng)當(dāng)主動公開。

廣東省衛(wèi)計委拒不公開2012年度廣東省社會撫養(yǎng)費的征收總額、預(yù)算情況、實際開支情況及社會撫養(yǎng)費使用情況的審計報告，那么，社會撫養(yǎng)費征收、使用情況也就成謎，既違背于法律的規(guī)定，也令公眾無從監(jiān)督社會撫養(yǎng)費的使用是否符合征收的初衷。

雖然按《社會撫養(yǎng)費征收管理辦法》，社會撫養(yǎng)費實行收支兩條線管理，但是在收支情況拒不公開、審計不給力和公眾監(jiān)督難及的情況下，管理粗放乃至混亂也就難免：一則是“坐收坐支”，二則是變相“坐收坐支”——在不少地方，社會撫養(yǎng)費都是到縣財政局拐個彎兒，又按一定比例返還基層計生部門了。正如吳有水所指摘的，2013年12月4日，廣東省衛(wèi)計委公布2012年征收總額14.56億元人民幣，但“從公布的信息上看，社會撫養(yǎng)費的使用上存在不合理之處，14.56億元里有95%用到縣、鄉(xiāng)兩級政府的工資獎金和辦公經(jīng)費�！边@樣，社會撫養(yǎng)費就赤裸裸地淪為“部門利益”，并容易誘發(fā)“執(zhí)罰經(jīng)濟”。

去年7月11日，吳有水向全國31個省級計生委、財政廳(局)申請公開2012年度社會撫養(yǎng)費收支及審計情況，廣東省衛(wèi)計委拒不公開，此次一審敗訴是新進展。政府部門在當(dāng)?shù)剌數(shù)舯粡V泛關(guān)注的官司，并不多見，即如北大《中國政府信息公開案件司法審查調(diào)研報告》指出：公民勝訴的情況較少，2012年一審審結(jié)的案件中公民勝訴率僅17.6%。此前不多見，一大因素在于原先地方法院未盡獨立；而此次廣東省衛(wèi)計委一審敗訴，不能不提的一個背景是：十八屆三中全會《決定》明確要求，改革司法管理體制，地方法院人、財、物上收——“將法官任免、人員編制、人事管理提高到省一級統(tǒng)管，經(jīng)費保障納入省級和國家財政預(yù)算”，由此強化了司法機關(guān)的獨立性，進而強化了司法機關(guān)對行政機關(guān)的制衡力度。

公權(quán)力的運行，必須有明確的法律依據(jù)，而非游離到法治框架之外。并不排除廣東省衛(wèi)計委提起上訴的可能性，而若其不上訴，則期望廣東省衛(wèi)計委能夠遵照廣州市中院的判決，依法公開2012年度廣東省社會撫養(yǎng)費的收支使用情況，以維護法律的權(quán)威，接受公眾的監(jiān)督。

責(zé)編：ZB