帳篷起火原因未明，為何急著“賠償”

長江商報(bào)消息 山東平度市帳篷起火事件再起波瀾，有村民稱，當(dāng)?shù)鼐�察將杜家疃村村民耿福林的遺體搶走，但當(dāng)?shù)卣�府很快予以否認(rèn)，稱3月22日晨，死者家屬自行將尸體從現(xiàn)場運(yùn)走，現(xiàn)場執(zhí)勤民警是在維持秩序。死者的弟弟耿福春表示，政府通過中間人，目前已和家屬達(dá)成協(xié)議，已將遺體火化，“協(xié)議也就是賠償問題”。

在調(diào)查結(jié)果未明的情況下，當(dāng)?shù)卣�府卻急著與受害者家屬達(dá)成一份關(guān)于“賠償”的協(xié)議，不免讓人疑竇重重。平度政府為何要掏這筆錢？如果是為了安撫慰問受害者家屬，給予一定接濟(jì)，那倒也算正當(dāng)，但這筆慰問費(fèi)用，數(shù)額不該太大，且應(yīng)列入民政部門的賬目，并公之于眾。畢竟，政府的錢來之于納稅人，花出去的每一分都該師出有名。

類似的善后模式，我們已不止一次看到。事件責(zé)任主體未明或還未來得及站出來，地方政府就越俎代庖啟動(dòng)善后賠償，這似乎成為越來越普遍的做法。得承認(rèn)，這樣的做法，對(duì)于受害者家屬很有利。這樣他們就無須花大量時(shí)間和精力，去搜集證據(jù)，走司法程序，拿到手中的錢，甚至比法院判得還多。

但對(duì)公眾利益和政府公信而言，這卻是個(gè)雙輸。把本應(yīng)該由他人承擔(dān)的賠償責(zé)任攬下，這無疑是慷公共財(cái)政之慨，讓公眾蒙受損失。地方政府把自己推到談判第一線，使得受害方產(chǎn)生誤解，把地方政府當(dāng)成了責(zé)任主體，更不用說，許多政府主導(dǎo)的協(xié)議中，往往涵蓋了限制民眾上訪權(quán)、民事索賠權(quán)等違法條款，這使政府的法治形象蒙塵。

一起公共事件無論怎么惡劣，都應(yīng)該在法治的軌道下解決，地方政府掏錢善后不是不可以，但必須建立在地方政府確實(shí)有責(zé)任，或者相關(guān)責(zé)任主體缺失的情況下，這樣的善后才算正當(dāng)。因此，國家相關(guān)部門需對(duì)這種不明不白的政府善后有所警惕。

據(jù)3月23日《新京報(bào)》，作者韓涵

責(zé)編：ZB