私募基金授牌切勿重走審批制老路

長江商報消息 ■特約評論員 楊國英

3月17日，第一批私募投資基金管理人見面會在北京舉行，首批50家私募基金獲得牌照，成為可以從事私募證券投資、股權投資、創(chuàng)業(yè)投資等私募基金投資業(yè)務的金融機構。這也是2013年6月新《基金法》正式實施后，首批具有獨立法律意義的50家機構私募基金。

對于私募行業(yè)來說，此次私募基金獲得牌照，具有極重要的歷史意義。這表明私募行業(yè)首次獲得獨立法律地位，從此告別“遮遮掩掩”，開始“盛裝”走上前臺。

證監(jiān)會給私募基金頒發(fā)牌照，賦予私募基金應有的合法地位，起碼具有三大作用。

其一，增強私募基金的獨立性。獲得牌照的私募基金，不必再借助信托、券商等其他機構通道，不僅可以節(jié)省動輒百萬元的高額通道費，而且可以自行發(fā)行產品，更有助于私募基金提高投資運營效率。

其二，有助于私募基金品牌鑄造。此前因為私募基金缺少獨立法律地位，在具體運行私募基金產品時，一般只能以投資顧問的身份參與，從而無助于其投資業(yè)績的完整性；而在私募基金取得獨立法律地位后，私募基金產品的發(fā)行方與運營方正式合二為一，這不僅有助于私募基金投資業(yè)績的完整性，更有助于強化私募基金的品牌意識。

其三，有助于強化對私募基金的監(jiān)管。據相關數(shù)據統(tǒng)計，截至2013年12月底，我國僅“陽化”性質（借道信托或券商）的私募基金，其管理資金規(guī)模即已高達3017億元，如果再加上諸多“地下”性質（不借用通道）的私募基金，保守估計，當前我國私募行業(yè)管理資金總規(guī)模應逾萬億元。面對資產規(guī)模如此巨大的私募基金行業(yè)，監(jiān)管部門通過頒發(fā)牌照，賦予部分合規(guī)私募基金獨立法律地位，顯然可為強化監(jiān)管提供便利。

通過獨立法律主體的認定，給私募基金行業(yè)更大的發(fā)展空間，顯然值得肯定。但是，詳細研究此次獲得牌照的首批50家私募基金，其中固然有上海重陽、東方港灣等老牌證券類私募和鼎暉股權、紅杉資本等老牌股權類私募上榜，但也有博道、天生橋、鼎薩等成立不久的私募基金入選，而由公募基金“一哥”王亞偉創(chuàng)辦的千合資本，以及由私募基金“一哥”徐翔創(chuàng)辦的澤熙投資，卻雙雙落榜，顯然極易讓人生疑。

當然，在缺乏相關證據支撐的前提下，不能以此推斷此次私募基金授牌的遴選不公平，因為，1月17日發(fā)布的《私募投資基金管理人登記和基金備案辦法（試行）》，僅要求私募基金管理人資格符合以下三個條件之一，“一是通過基金業(yè)協(xié)會組織的私募基金從業(yè)資格考試，二是最近三年從事投資管理相關業(yè)務，三是基金業(yè)協(xié)會認定的其他情形”。似此，首批獲得牌照的50家私募基金基本都符合條件。

客觀而言，上述私募基金管理人資格認定條件，可謂“形似于無”，不要說我國當前運行的1345只陽光私募（截至2013年底）幾乎都能具備條件，諸多地下特征明顯的非陽光私募，也大多符合條件。

一方面是過于寬松的資格認定條件，另一方面是我國私募基金行業(yè)的魚龍混雜，這必然會給監(jiān)管部門帶來極大的遴選彈性。如此，也不免令人擔心：本為合規(guī)運營和強化監(jiān)管的私募基金授牌，是否會淪為另一個翻版的審批制？就當下而言，A股已在啟動注冊制改革，我國當前的私募基金授牌，亦應借鑒A股歷年IPO的得失和教訓。監(jiān)管部門應大幅提高私募基金獲得牌照的門檻，從而大幅減少遴選入圍的彈性，切不可重走A股審批制的老路。

責編：ZB