對(duì)韓國(guó)暖炕申遺不必太過(guò)敏感

長(zhǎng)江商報(bào)消息 ■然玉（四川 媒體人）

近日有媒體報(bào)道，韓國(guó)擬將暖炕技術(shù)申請(qǐng)世界非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。該消息一出，有中國(guó)網(wǎng)友呼吁有關(guān)部門(mén)把與暖炕技術(shù)類似的火炕技術(shù)申請(qǐng)非遺。17日下午，文化部非物質(zhì)文化遺產(chǎn)司的工作人員對(duì)新京報(bào)記者表示，中國(guó)暫不會(huì)將火炕技術(shù)申請(qǐng)非遺，“我們還有很多代表人類文明的項(xiàng)目，一些急需保護(hù)的項(xiàng)目還尚未申上去。 我們不會(huì)按照韓國(guó)的節(jié)奏來(lái)走�！� (3月18日《新京報(bào)》)

不知何時(shí)起，韓國(guó)越發(fā)被國(guó)人視作一個(gè)“文化掠奪者”。端午祭、韓醫(yī)，直至活字印刷術(shù)，一次次虛虛實(shí)實(shí)的“爭(zhēng)名”風(fēng)波之后，中韓民間的對(duì)峙情緒，被推至空前程度。當(dāng)然，看似熱鬧的輿論交鋒，未必不曾摻雜誤解與偏見(jiàn)的成分。是是非非，著實(shí)難有定論，或許當(dāng)真是別人欺人太甚，又或許是我們太過(guò)認(rèn)真……唯一確知的是，試圖將某個(gè)刻板的負(fù)面標(biāo)簽，套用到對(duì)特定國(guó)家的評(píng)價(jià)話語(yǔ)中，總歸應(yīng)是慎之又慎的。

一樣的劇情，不一樣的主角。這一次，“暖炕”成了受人關(guān)注的那一個(gè)。據(jù)說(shuō)，韓國(guó)欲將暖炕申遺。于此消息，一干網(wǎng)友的反應(yīng)，照例是憤怒、受傷。為了“不便宜外人”，他們呼吁職能部門(mén)奮起直追、半路截胡——照此思維，“申遺”儼然成了一場(chǎng)賭氣。拼的就是人有我有、不落人后？所幸，文化部的官員們，顯然要理性克制得多。

申請(qǐng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，始終應(yīng)以“保護(hù)”與“傳承”為核心考量。從此角度看，擁有廣泛使用人口的實(shí)用器“火炕”，似乎還沒(méi)慘淡瀕危到那一步�！爸袊�(guó)火炕暫不申遺”，無(wú)關(guān)所謂文化自信，而不過(guò)是權(quán)衡輕重緩急之后的選擇。對(duì)于傳統(tǒng)文化的價(jià)值排序，與生存境況評(píng)估，公眾應(yīng)有自己的清晰判斷，而不應(yīng)受制于人、自亂陣腳，事事?tīng)?zhēng)著先人一步。且尤需說(shuō)明的是，文化歸屬始終具備多元和包容的個(gè)性，并不存在非此即彼的排斥性。

亟待厘清的事實(shí)是，即便韓國(guó)暖炕進(jìn)入非遺名錄，也絕并不意味著，韓國(guó)人自此擁有了對(duì)此類取暖技術(shù)的專享權(quán)。“非遺名錄”所要實(shí)現(xiàn)的，絕非是對(duì)某項(xiàng)文化遺產(chǎn)的權(quán)屬劃分，而是搜羅、展示不同民族的差異化文明，并吸引更多人來(lái)共同保護(hù)瀕危文化物件。自始至終，教科文組織所設(shè)計(jì)的文化遺產(chǎn)評(píng)選機(jī)制，都旨在建構(gòu)一種屬于人類生活共同體的文化認(rèn)同感。若因?yàn)榇伺e而刺激了一連串的對(duì)立，則注定是有違初衷了。

說(shuō)到底，“申遺”終究只是一個(gè)文化動(dòng)作，不涉及法律層面的權(quán)責(zé)界定與專利歸屬，大可不必太過(guò)敏感。公眾所應(yīng)關(guān)注的，當(dāng)是那些陷入危境的文化遺存�？偸菙[出一副“受害者”的架勢(shì)，并對(duì)著那個(gè)形象模糊的“掠奪者”形象大加鞭撻，總歸顯得有些孩子氣了�！吧赀z”也許很重要，也許一點(diǎn)都不重要，這全取決于我們對(duì)“文化”的關(guān)心，是否純粹和真誠(chéng)。

責(zé)編：ZB