官員毆打護(hù)士事件，不宜輕言“是否癱瘓”

長江商報(bào)消息 ■張貴峰（荊門市民）

2月27日，南京市玄武區(qū)公安分局召開新聞發(fā)布會，對25日凌晨南京口腔醫(yī)院發(fā)生的官員毆打護(hù)士事件進(jìn)行通報(bào)。據(jù)通報(bào)，袁亞平（江蘇省科技館處級干部）使用折疊傘打了護(hù)士肩部和腰背部各一下，并拽出護(hù)士站；董安慶（江蘇省檢察院宣傳處處長）與醫(yī)務(wù)人員發(fā)生推搡。被打護(hù)士恢復(fù)較好，目前正在南京鼓樓醫(yī)院接受治療，并非網(wǎng)傳癱瘓。

被毆打護(hù)士“恢復(fù)較好，并非網(wǎng)傳癱瘓”，如果事情果真如此，那當(dāng)然讓人頗感欣慰。但是，目前這一南京市警方的“并非癱瘓”說法，究竟是否完全準(zhǔn)確屬實(shí)，顯然又難以令人完全信服放心。

一方面，此前的所謂“癱瘓”一說，其實(shí)并非簡單“網(wǎng)絡(luò)輿論”層面的“網(wǎng)傳”，而是源自南京鼓樓醫(yī)院心胸外科主任王東進(jìn)等醫(yī)生的說法。這種背景下，作為一個(gè)醫(yī)學(xué)診斷的“是否癱瘓”問題，究竟更應(yīng)該采信警方還是其他醫(yī)院醫(yī)生的說法？

另一方面，被毆打的受害護(hù)士“目前正在南京鼓樓醫(yī)院接受治療”，在其治療過程尚未結(jié)束的情況下，無論斷言“癱瘓”還是輕言“未癱瘓”，是否都顯得有些“言之尚早”？

眼下，被毆打護(hù)士“是否癱瘓”之所以如此備受關(guān)注，顯然不僅因?yàn)檫@關(guān)乎被害人的健康福祉，更在于它也進(jìn)一步關(guān)涉對于上述官員毆打護(hù)士事件的定性和追責(zé)。因?yàn)橐坏┍缓θ恕鞍c瘓”，打人者的行為勢必便構(gòu)成了故意傷害致人“重傷”；而依據(jù)《刑法》，“故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑”。

事實(shí)上，即便不考慮、糾纏“是否癱瘓”問題，僅就目前警方已披露證實(shí)的信息來看——“袁亞平使用折疊傘打了護(hù)士”“并拽出護(hù)士站”“董安慶與醫(yī)務(wù)人員發(fā)生推搡”，這對打人官員夫妻的行為，也已明顯涉嫌嚴(yán)重的“違法亂紀(jì)”，如依據(jù)黨的《紀(jì)律處分條例》“對他人進(jìn)行毆打，情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除黨籍處分”；而按照《治安管理處罰法》，“毆打他人的，處5日以上10日以下拘留，并處200元以上500元以下罰款；結(jié)伙毆打、傷害他人的，處10日以上15日以下拘留，并處500元以上1000元以下罰款”。

也就是說，無論被害人“是否癱瘓”，目前這對打人官員夫妻所受的“停職”處理，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是其應(yīng)得的最終處理結(jié)果。首先，兩人作為領(lǐng)導(dǎo)干部，相應(yīng)的黨紀(jì)政紀(jì)處分不可避免；更重要的是，兩人作為公民，相應(yīng)的法律處罰更不可避免。即便受害人沒有癱瘓，兩人在公共場所的這種毆打醫(yī)務(wù)人員的“醫(yī)鬧”行為，至少也應(yīng)依法受到治安管理處罰；而一旦受害人“癱瘓”或者被鑒定構(gòu)成其他嚴(yán)重傷害，那么兩人勢必還將被追究“故意傷害罪”的刑責(zé)。

該事件的最終結(jié)果具體怎樣，不妨拭目以待。

責(zé)編：ZB