既有假裝拍賣 必有公車賤賣

長(zhǎng)江商報(bào)消息 ■蔣璟璟（成都 媒體人）

隨著公車改革加速，多地組織了公車拍賣。然而，公車?yán)速M(fèi)、車輪腐敗問(wèn)題，在新一輪治理中又面臨新的問(wèn)題，國(guó)有資產(chǎn)如何賣得合理，改革程序不夠公開、拍賣流程不夠完善，個(gè)別地方的“應(yīng)付式改革”亟待糾偏補(bǔ)漏。沈陽(yáng)市大東區(qū)公車改革的121輛公車首次拍賣，百余輛公車底價(jià)集中在數(shù)千元到兩三萬(wàn)元。信息披露不充分，車輛無(wú)人整理“賣相”差，車輛勘驗(yàn)只做表面文章，讓很多有意向的人望而卻步。（2月25日《新京報(bào)》）

呼吁多年的公車改革，在最近終于有了實(shí)質(zhì)進(jìn)展。隨著一整套公車配置、使用規(guī)則的厘清，各地紛紛比照?qǐng)?zhí)行。在此過(guò)程中，“拍賣超額公車”，自然是必不可缺的一環(huán)。然而問(wèn)題在于，所謂“拍賣”很多時(shí)候流于形式。其既未能搭建必要的形式要件，最終效果也遠(yuǎn)不如預(yù)期，招致一片非議，也就不足為奇。公眾固然希望機(jī)關(guān)公車盡快減負(fù)瘦身，但倘若要以“國(guó)有資產(chǎn)流失”為代價(jià)，又有何意義呢？

理論上說(shuō)，“拍賣”乃是處置超標(biāo)公車的最佳方式。通過(guò)廣而告之的信息發(fā)布，盡可能多吸引潛在買家。在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的競(jìng)價(jià)爭(zhēng)購(gòu)，本應(yīng)確�！肮�車”以相對(duì)高價(jià)成交。然而現(xiàn)實(shí)的情況卻是，很多地方雖也走了拍賣的流程，但還是發(fā)生了公車賤賣的現(xiàn)象，甚至被指“內(nèi)部人低價(jià)買車”。凡此種種伎倆，自賣自買當(dāng)真是赤裸裸的自利自肥。視公物為私產(chǎn)，面對(duì)整改輾轉(zhuǎn)騰挪，拒絕讓民眾公平地利益均沾——善意的公車改革，在一些地方，再次被扭曲成“自己人的盛宴”！

其實(shí)，自公車改革方案出臺(tái)伊始，便有觀點(diǎn)提醒“公車賤賣”的風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，既然“社會(huì)化、市場(chǎng)化”是公車改革的總體方向，那么車輛拍賣也理當(dāng)遵從此一邏輯。這要求，各“賣車”單位要盡可能多地，利用現(xiàn)有拍賣行業(yè)成熟的渠道，而非各行其是、各定規(guī)矩；同時(shí)，也應(yīng)遵從“拍賣”活動(dòng)起碼的游戲規(guī)則，充分告知、事前估價(jià)等等�！杜馁u法》第28條早有明文：“拍賣國(guó)有資產(chǎn)，依照法律或者按照國(guó)務(wù)院規(guī)定需要評(píng)估的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)依法設(shè)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果確定拍賣標(biāo)的的保留價(jià)�！狈�律規(guī)定又豈應(yīng)被架空？

正常或者理想狀態(tài)下，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐馁u，必須有專業(yè)力量參與、交由專業(yè)機(jī)構(gòu)執(zhí)行，如此雖然要支付一定傭金，但也能最大程度將拍品賣出高價(jià)。從這角度看，國(guó)企、政府部門、事業(yè)單位等，只應(yīng)是公車拍賣的委托方，而不該直接充當(dāng)組織者……實(shí)踐也證明，一手包辦的拍賣，多數(shù)伴隨著不能說(shuō)的秘密。比如，故意將車放氣、做舊，打消市民的競(jìng)拍欲望；再比如，確定一個(gè)遠(yuǎn)低于車輛價(jià)值的底價(jià)，從而給自己人接盤大開方便之門。

縱使公車福利不再，也要榨干到最后的一絲一毫。有些人，似乎已經(jīng)形成了一種利用公共財(cái)產(chǎn)謀取私利的路徑依賴，這種公物私產(chǎn)化的偏執(zhí)意識(shí)，很多時(shí)候消解了變革的意義。

責(zé)編：ZB