法國(guó)人為什么愛(ài)罷工

長(zhǎng)江商報(bào)消息 ■ 陳興杰(北京 媒體人)

最近英國(guó)倫敦地鐵工人罷工，很多市民叫苦不迭。這要放在巴黎，法國(guó)人最多聳聳肩而已。在法國(guó)，不單鐵路工人，空乘員、教師，甚至連公務(wù)員、警察也愛(ài)罷工。我身邊有朋友經(jīng)常對(duì)我說(shuō)：看人家法國(guó)，工作不滿可以走上街頭抗議，要求增加工資。我向他解釋：工資水平取決于勞動(dòng)供需狀況。如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展好，資本富足，勞動(dòng)力稀缺，工資自然上漲；若資本不足，市場(chǎng)上到處是求職的人，工資怎可能提高？罷工怎能實(shí)質(zhì)性改善工人境遇呢？

道理如此淺顯，不過(guò)他還是堅(jiān)持己見(jiàn)：不管罷工游行有沒(méi)用，至少可以暢快表達(dá)。中國(guó)工人想漲工資不敢說(shuō)，只能收拾包袱走人——就這樣，憑什么不能羨慕法國(guó)工人？

表達(dá)訴求沒(méi)有什么不妥，只是一邊認(rèn)同“罷工不能改善工人”，一邊卻還執(zhí)意去做，那就有些胡鬧。我也希望中國(guó)工人待遇提高，但是用罷工去爭(zhēng)取則是誤入歧途。因此有必要分析法國(guó)的罷工情形以作參考。

法國(guó)人罷工通常分兩類：一類是公立機(jī)構(gòu)的公務(wù)員、教師、國(guó)企職工，主要反對(duì)削減福利、反對(duì)延長(zhǎng)退休政策。他們的待遇比較優(yōu)厚，容不得旁人覬覦。某些“特權(quán)行業(yè)”也有類似主張，如牌照管制的出租車行業(yè)，司機(jī)罷工的永恒主題就是抗議政府增加牌照，放開(kāi)管制。另一種罷工是私營(yíng)企業(yè)工會(huì)主導(dǎo)的。

總體看來(lái)，私營(yíng)企業(yè)的工會(huì)弱一些。企業(yè)家會(huì)想方設(shè)法瓦解工會(huì)聯(lián)盟，收買其領(lǐng)導(dǎo)人，通過(guò)增加福利緩和關(guān)系，工會(huì)逐漸變成勞資溝通的橋梁或者聯(lián)誼平臺(tái)。勞資關(guān)系緊張時(shí)，企業(yè)之間會(huì)結(jié)成企業(yè)聯(lián)合會(huì)反制工會(huì)。由于罷工常常無(wú)效，私營(yíng)企業(yè)顯得比較風(fēng)平浪靜。

公立機(jī)構(gòu)的罷工可厲害得多。法國(guó)工會(huì)的核心大部分集中在公立機(jī)構(gòu)，并且影響很大。他們一罷工就是火車停運(yùn)，飛機(jī)趴地，交通一片混亂。工會(huì)代表喜歡把自己打扮成民意代表，控訴、罷工非常方便。2007年至2010年，薩科奇削減福利、延遲退休的改革遭到了空前抗議，全國(guó)交通幾乎癱瘓，郵政、學(xué)校、很多政府部門關(guān)門。表面上看起來(lái)薩科齊的改革完全不得人心，而事實(shí)上，對(duì)于很多中小企業(yè)，削減福利使得它們負(fù)擔(dān)減輕。但是當(dāng)這些“中樞”部門紛紛罷工，形成混亂，人們很難有耐心去辨別誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)。

法國(guó)的公立機(jī)構(gòu)為爭(zhēng)取體制福利，長(zhǎng)期頻繁地罷工，給社會(huì)造成很大困擾。他們還宣傳這樣一種觀念：罷工沒(méi)有錯(cuò)，只是利益博弈；如果給法國(guó)民眾造成不便，政府也有責(zé)任。這種觀念使人們忽視法國(guó)經(jīng)濟(jì)的真正問(wèn)題，即臃腫的國(guó)企和過(guò)度福利，鼓動(dòng)人們通過(guò)“博弈”獲利。和政府博弈，要求繼續(xù)獲得資助和保護(hù)；和企業(yè)博弈，把市場(chǎng)合作當(dāng)成了零和游戲，不惜違反合同，破壞企業(yè)生產(chǎn)。前段時(shí)間，甚至還發(fā)生了法國(guó)工會(huì)扣押企業(yè)高管，以迫使企業(yè)放棄關(guān)閉工廠的極端事件。

工人之間存在競(jìng)爭(zhēng)，他們的利益天然不一致。工會(huì)“集體行動(dòng)”不可避免地形成勞動(dòng)力卡特爾，對(duì)步調(diào)不一致或同盟之外的人，通常是施以打擊。這也正是罷工不借助暴力就會(huì)瓦解的原因。蔑視契約，希望通過(guò)極端手段“博弈”使他人服從，是糟糕的途徑。因此，中國(guó)工人“用腳投票”跳槽不僅不丟人，而是務(wù)實(shí)有效，值得尊重的態(tài)度和做法。

責(zé)編：ZB