楊劍波起訴證監(jiān)會 暴露中國證券監(jiān)管瑕疵

長江商報消息 ■特約評論員 周俊生

去年8月發(fā)生的光大證券烏龍指事件似乎已經(jīng)塵埃落定。由于證監(jiān)會對光大證券作出的處罰十分嚴厲，因此這一事件也被輿論解讀為肖鋼執(zhí)掌證監(jiān)會后從嚴監(jiān)管，加大投資者保護力度的一個標志性事件，受到了廣泛的好評。

但是，2月8日，在這一事件中受到高額罰款并被處終身禁入證券市場的光大證券原策略投資部總經(jīng)理楊劍波向法院提起訴訟，認為光大證券為減少烏龍指事件產(chǎn)生的巨額損失在當天從事的股指期貨對沖交易不屬于內(nèi)幕交易，并且上海證監(jiān)局和上海證交所對這一交易行為事先知情，未予以制止，中金所則為其對沖交易作出了熱線指導。因此楊劍波認為證監(jiān)會對他作出的這一處罰是缺乏法律依據(jù)和不符合事實的，要求撤銷對他作出的市場禁入決定。

如果楊劍波所披露的光大證券從事對沖交易的過程屬實，那么，這一交易行為即使有錯誤，但將其認定為內(nèi)幕交易顯然會產(chǎn)生爭議。吊詭的是，在楊劍波提起訴訟后，他所指出的涉事各方——上海證監(jiān)局、上海證交所、中金所都未出面提出否認。即使是烏龍指事件的當事人光大證券，盡管已經(jīng)表態(tài)接受證監(jiān)會處罰，并且聲稱楊劍波已離職，他的起訴是其個人行為，但也未表示楊劍波所稱的這個過程為其虛構。

目前，法院是否受理楊劍波的訴訟還沒有結論，即使受理，楊打贏官司的可能性也很小。但可以延伸思考的是，假如法院受理了楊劍波的訴訟，并且判決其贏，又意味著什么？證監(jiān)會原來的處罰決定當然必須收回，但是它留給市場的思考卻沒有止步。光大證券在發(fā)生烏龍指事件后，利用對沖交易來挽回損失，這被視為股指期貨的一大功能，從而受到了業(yè)內(nèi)人士的推崇，在光大證券從事對沖交易時，交易所、證監(jiān)局有關人士之所以默認，很大程度上就是基于這種理念的支配。也許，如果光大證券在決定從事對沖交易前先發(fā)一個公告告知天下，它就可以避免內(nèi)幕交易的指責。但是，先不論這樣做對于這一次對沖交易來說在操作上的可行性有多大，它使我們看到的一個結果是：大機構在市場里可以輕而易舉地利用股指期貨控制甚至操縱個股行情。在這樣一個市場里，中小投資者天然地處于劣勢，他們不僅要承受股票市場本身的各種風險，還要承受合法的股指期貨交易對現(xiàn)貨市場行情的沖擊。這樣一種市場格局，已經(jīng)使監(jiān)管部門的市場監(jiān)管產(chǎn)生了軟肋。

股指期貨在我國上市已經(jīng)快有4年時間，而這4年來的A股市場行情一直低迷不堪。輿論一直將行情低迷的原因歸結為過快的IPO擴容速度，這當然是一大原因，但股指期貨對沖交易對行情的沖擊卻并未引起足夠的重視。在A股的行情演繹中，已經(jīng)多次發(fā)生在股指期貨交割日出現(xiàn)的暴跌，每一次都對行情造成了重大打擊。

大機構利用其資金優(yōu)勢，運用多種交易工具來控制甚至操縱行情，而中小投資者的交易手段卻十分單一，這樣一個高度混搭的市場，對于監(jiān)管部門反復聲稱的“保護中小投資者利益”已經(jīng)產(chǎn)生了嚴峻的考驗。證監(jiān)會在這樣一個出發(fā)點之下對光大證券作出了最嚴厲的處罰，卻忽視了股指期貨對沖交易的特殊性，從而使一個看上去很嚴肅的“最嚴處罰”出現(xiàn)了一定程度的瑕疵。而在這樣一個十分混亂的市場里，監(jiān)管部門如何能夠在不傷害市場交易規(guī)則的前提條件下切實保護中小投資者的利益，顯然還要做很多功課。

（作者系資深財經(jīng)專欄作家）

責編：ZB