用法治的方式說服非正常上訪者

長江商報(bào)消息 ■本報(bào)評論員熊志

近日，有河南南陽市民發(fā)微博稱，其年近70歲的母親赴外地上訪后，被當(dāng)?shù)卣�府工作人員“拘禁”于“臥龍區(qū)非正常上訪訓(xùn)誡教育中心”。這條配有“臥龍區(qū)非正常上訪訓(xùn)誡教育中心”圖片的微博隨即引發(fā)關(guān)注，不少網(wǎng)友質(zhì)疑其為“新型勞教所”。

據(jù)《法制晚報(bào)》記者對南陽市相關(guān)部門的采訪，訓(xùn)誡中心“（河南）好像多地都有，好像是省里的統(tǒng)一安排”。從河南省多地政府官網(wǎng)信息來看，南陽、駐馬店、鄧州、新鄉(xiāng)等市均建有類似機(jī)構(gòu)。

“非正常上訪訓(xùn)誡教育中心”在行政編制上的具體面貌，至今還處在未知狀態(tài)。按照上述幾個地方的官網(wǎng)政務(wù)信息，訓(xùn)誡中心在經(jīng)費(fèi)上，有政府財(cái)政作保障，在人員配置上，“抽調(diào)縣公安局和縣有關(guān)部門經(jīng)驗(yàn)豐富的工作人員”，對相關(guān)訪民進(jìn)行24小時不間斷訓(xùn)誡、警告和勸導(dǎo)教育。而這種登記造冊、全程監(jiān)督、簽字歸檔的信訪處理機(jī)制，被視作是“積極探索依法集中處置非正常上訪新路子”。吊詭的是，對于問題曝光后記者的跟進(jìn)，涉及的地方政府部門對這種積極探索出來的“新路子”似乎也無力回應(yīng)。那么，它的合法性到底在哪里？

不少網(wǎng)友質(zhì)疑其為“新型勞教所”并非毫無道理。從功能上講，“非正常上訪訓(xùn)誡教育中心”似乎接續(xù)了勞教所部分異化的職能，所謂的全程監(jiān)控，不間斷訓(xùn)誡、警告等，都是建立在對人身自由的限制之上。但眾所周知，勞教制度之廢止，其緣由正在于行政手段在處理信訪矛盾上對司法權(quán)力的僭越。不管在處理上訪問題上，地方政府部門是否存在刻意打壓的意圖，人身自由都只能依法按照特定的法律程序予以剝奪。以《信訪條例》為依托的訓(xùn)誡，法理上屬于帶有當(dāng)面制止性質(zhì)的批評教育手法，它無法支撐起以訓(xùn)誡中心限制人身自由的合法性。

勞教制度的廢止，所宣示的法治原則再清晰不過：以法治渠道化解社會矛盾。這也是新一輪司法體制改革再度重申的方向。這就要求在充分尊重訪民上訪權(quán)利的同時，以合法合規(guī)的方式對待非正常上訪。非正常上訪本身就是民眾訴求的曲折表達(dá)，甚至不少是訪民在常規(guī)上訪途徑無望之后的無奈選擇。對于一個恪守法治的地方政府部門而言，追問非正常上訪背后的緣由，將其拉回法治化的解決通道，才能夠從深層次化解矛盾。如果承接以不合法手段掩蓋信訪矛盾的舊思路，相對于勞教制度廢止、信訪排名取消所揭示的司法體制改革大方向而言，無疑是一種倒退。

“非正常上訪訓(xùn)誡教育中心”的存在，意味著司法體制改革的邁進(jìn)需要直面這樣一層事實(shí)：違規(guī)截訪的需求和動力仍舊存在，少數(shù)地方政府仍能夠通過正規(guī)的編制、財(cái)政和人員，來建制化地設(shè)置相關(guān)機(jī)構(gòu)維持這種需求。在勞教制度業(yè)已廢止的前提下，對于這種背離司法改革方向，同時違背《行政強(qiáng)制法》《信訪條例》等規(guī)定的行為，必須以超越個案的態(tài)度看待，畢竟它的存在意味著少量的信訪矛盾還游移在法治化的框架之外。

信訪問題作為矛盾集中且?guī)в忻舾卸鹊淖h題，它是法治建設(shè)無法回避的命題�！胺钦�常上訪訓(xùn)誡教育中心”的騰空而出，提供了一面觀測的鏡子；而我們期待，訓(xùn)誡中心所代表的解決信訪矛盾的異化思路，能被司法改革的推進(jìn)清理干凈。無論如何，法治中國的實(shí)現(xiàn)，要求用法治的方式說服每一個非正常上訪訪民。

責(zé)編：ZB