告別“父母官”更需清除歷史遺弊

長江商報消息 ■本報評論員熊志

據(jù)最新一期《中國經(jīng)濟(jì)周刊》報道，1月19日，中國第九任外交部部長李肇星在讀者交流會上表示，“我特別反感一些人把縣級以上的干部稱作父母官。我走了世界183個國家深刻地感覺到，這個世界上最重要人的就是老百姓，老百姓才是我們所有人的衣食父母�！�

其實(shí)無需李肇星的強(qiáng)調(diào)，“老百姓是所有人的衣食父母”這樣的常識，早已成為現(xiàn)代政治運(yùn)作和官民互動關(guān)系的倫理基礎(chǔ)。但客觀而言，李肇星對“父母官”稱謂的反感，又有著極強(qiáng)的針對性。在服務(wù)型政府理念逐步強(qiáng)化的今天，無論是在公、私場合，普通百姓還是基層官員自身，“父母官”之謂脫口而出者并不在少數(shù)。

以儒家思想為根底的“父母官”概念，本就是封建時代的特色指稱，它更多地反映出家國一體的傳統(tǒng)政治格局。如其概念所指，“父母官”在其時隱含了一種自上而下的治理思路，被稱作“父母官”的郡縣官員形同封建大家庭的家長，權(quán)力倫理建立在“父家長”的責(zé)任意識上。自然而然，在承擔(dān)治理使命的同時，地方長官還被賦予予取予奪的管理權(quán)限。

在前現(xiàn)代向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型之中，現(xiàn)代政治體系對傳統(tǒng)官僚體制的告別，在理論上便表現(xiàn)為契約意識和代理人觀念對“父母官”概念的取代。當(dāng)今社會，我們在強(qiáng)調(diào)服務(wù)型政府的建立完善之時，往往不會像前現(xiàn)代那樣，視政府和官員的權(quán)力為天然得來，而默認(rèn)一切權(quán)力來自人民，政府是建立在契約之上為人民服務(wù)的代理機(jī)構(gòu)，官員則是具體的代理人。從權(quán)力的授予方向來看，政府和官員的權(quán)力來自人民；從財政供養(yǎng)體系來看，政府和官員的生存也得依靠廣大納稅者的賦稅。

帶有封建遺弊的“父母官”概念被逐漸棄用，實(shí)際上預(yù)示著現(xiàn)代政治倫理的一次進(jìn)步。只是這種進(jìn)步是不是足夠徹底，從“父母官”在官方和民間話語體系的留存中，似乎難以樂觀看待。在當(dāng)下，“父母官”的稱謂固然被逐漸棄置，那些使用者也未必是帶著傳統(tǒng)的語境和意義在使用這一稱謂，但是那些支撐“父母官”稱謂的不少深層次邏輯，并未隨著相關(guān)權(quán)力常識的普及而完全清除。大包大攬、衙門作風(fēng)、官僚做派、唯上負(fù)責(zé)等等，在現(xiàn)實(shí)的權(quán)力生態(tài)中仍舊有跡可循，這些現(xiàn)象的存在還在支撐著“父母官”概念的傳播和流傳。

基于此，不少人源自對“父母官”概念的反感而要求棄置這一詞匯的訴求，對于健全的政治倫理的回歸有其積極意義，卻也有其局限性。其積極之處在于，它使得權(quán)力民授原則以及公仆理念進(jìn)一步普及，能夠促成現(xiàn)代公民主人翁意識的養(yǎng)成；其局限在于，“父母官”本質(zhì)上是政治倫理外化的一個符號，與其說它是個稱謂妥善與否的問題，不如說是稱謂背后深層次的權(quán)力倫理能否與現(xiàn)代政治理念實(shí)現(xiàn)無縫對接的問題，而無縫對接的關(guān)鍵并不在于語詞，而在于語詞所輻射的群體是不是對自我定位實(shí)現(xiàn)了變更。

語言的流變有著自身的特點(diǎn)。就像在官方用語中取消了“農(nóng)民工”的稱謂，“農(nóng)民工”面臨的種種問題還在一樣，對于“父母官”概念的統(tǒng)一丟棄，未必就能實(shí)現(xiàn)政治倫理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。我們所能做的倒不是對稱謂做強(qiáng)制性的處理，而是追問概念深處那些歷史性的遺弊在多大程度上隨語言留存下來。作為一種帶有封建色彩的稱謂，“父母官”概念遲早會走入歷史的故紙堆，但這個過程的關(guān)鍵不在于稱謂存廢本身，而是定性為人民公仆的官員群體是不是回到了正確的位置。

責(zé)編：ZB